Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А27-15284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15284/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-15284/2020 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Притомский, дом 7/5, офис 101, ОГРН 1024201298318, ИНН 4205109101) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – общество «СДС-Строй») о взыскании 152 643,29 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 года, 6 096,27 руб. неустойки.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «СДС-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно квалифицированы заявленные истцом требования, которые после уточнения иска представляют собой убытки, рассчитанные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), сделан ошибочный вывод о возможности одновременного взыскания стоимости потребленной тепловой энергии, убытков, неустойки; суды не учли, что в полуторакратном размере убытка законодателем заложено возмещение затрат теплоснабжающей организации с учетом штрафа в виде дополнительного взыскания 0,5 от размера задолженности за ресурс (100% его стоимости и 50% компенсации убытка, которая представляет собой достаточное наказание для потребителя); положения статьи 22 Закона о теплоснабжении не предусматривают взыскание неустойки; апелляционный суд отказался выслушать подробную позицию ответчика о несогласии с расчетом истца в связи с неверным применением налога на добавленную стоимость (далее – НДС), что привело к излишнему начислению НДС на сумму убытка, который не подлежал начислению в сумме 61 057,31 руб.; апелляционный суд применил неподлежащие применению нормы части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); поскольку ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома (далее – МКД), не введенного в эксплуатацию, он не несет обязанности по оплате коммунальных платежей; для лиц, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, несвоевременно ее оплативших, санкции предусмотрены только частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в виде возмещения убытка в полуторакратном размере; суды не приняли во внимание объективную невозможность заключения договора теплоснабжения до ввода строящегося объекта в эксплуатацию, а также несовершение истцом действий по ограничению теплоснабжения; строящийся МКД имеет полноценно функционирующую систему теплоснабжения, подключенную к централизованной системе теплоснабжения, факт срыва пломб с задвижек обусловлен состоянием полной готовности системы теплоснабжения к обслуживанию и необходимостью создания температурного режима помещений для проведения отделочных работ.

Обществом «Кемеровская генерация» представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам кассационного производства, в котором оно возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (далее – ТСО) на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, № 638.

Администрацией города Кемерово обществу «СДС-Строй» выдано разрешение на строительство от 29.06.2018 № 42-305-292-2018 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 64, жилой дом № 84/3 (далее – объект).

Согласно актам от 25.02.2020 № 264, от 10.03.2020 № 20-3/245, от 08.04.2020 №516, составленным с участием представителя ответчика, истец провел обследование нежилых помещений, расположенных по названному адресу, в результате которого установил, что ответчик сорвал пломбы на системе отопления б/с № 3 и лестничных клеток на тепловом узле, осуществляет потребление тепловой энергии.

Между обществом «СДС-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассэнерго» заключен договор от 17.10.2017 о подключении к системам теплоснабжения в отношении объекта.

В рамках указанного договора осуществлено подключение к системам теплоснабжения объекта, о чем составлены акт приемки выполненных работ по подключению объекта к системе теплоснабжения от 16.07.2020, акто готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 16.07.2020, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 16.07.2020.

В отсутствие письменного договора и надлежащего технологического присоединения ответчик в апреле 2020 года потребил тепловую энергию на объекте в количестве 222,689 Гкал на сумму 366 343,89 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2020 и корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2020.

Объем энергии определен по прибору учета, цена – по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636.

Истцом направлена претензия от 19.05.2020 № 3-10/1-42103/20 с требованием об оплате убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, неустойки, неисполнение которого послужило основанием для обращения общества «Кемеровская генерация» с искомв арбитражный суд.

Корректировочный счет-фактура получен ответчиком 17.06.2020, оплата произведена 06.07.2020.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15, 307, 309, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 ЖК РФ, статьями 2, 15, 22 Закона о теплоснабжении, пунктами 3, 15, 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, и исходили из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса до завершения технологического присоединения теплопотребляющих установок на объекте к централизованной системе теплоснабжения.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии не оплачена ответчиком в течение 15 дней после получения соответствующего требования ТСО, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере от ее стоимости.

Ввиду нарушения обществом «СДС-Строй» сроков оплаты тепловой энергии, потребленной на объекте в период с января по апрель 2020 года, суды признали обоснованным требование ТСО о взыскании с ответчика законной неустойки.

Проверив расчет истца, суды пришли к выводу, что неустойка могла быть начислена в сумме 10 319,06 руб., поэтому сочли правомерным требование общества «Кемеровская генерация» в меньшем размере – 6 096,27 руб.

При этом судами отмечено, что доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки по правилам статей 404, 405, 406 ГК РФ ответчик не представил.

Отклоняя возражения общества «СДС-Строй» о необоснованном начислении истцом неустойки на сумму убытков, апелляционный суд исходил из того, что фактически истцом такое начисление не произведено, что подтверждается расчетами истца и суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся необоснованного начисления неустойки, ее одновременного взыскания наряду с убытками, с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд округа пришел к выводу, что по существу спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания – договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя (в данном случае в связи с выявленным фактом потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения, срыва ответчиком пломб с задвижек) вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов ТСО невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Последствия бездоговорного потребления установлены в частях 8 – 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом «СДС-Строй» в отсутствие надлежащего технологического присоединения к централизованной системе теплоснабжения и договора теплоснабжения осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте, начисленная обществом «Кемеровская генерация» стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии им своевременно не оплачена, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерном применении ТСО при расчете долга коэффициента 1,5.

Утверждение общества «СДС-Строй» о необходимости исключения из расчета стоимости бездоговорного потребления энергии НДС является несостоятельным на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) регламентирован статьями 153 – 162 НК РФ.

По пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Поскольку реализация тепловой энергии в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ относится к операциям, облагаемым НДС, расчет стоимости бездоговорного потребления ресурса с учетом НДС обоснован.

Из содержащихся в кассационной жалобе расчетов общества «СДС-Строй» следует, что истец фактически при расчете сумм убытка исключил из стоимости тепловой энергии сумму НДС, но учел в качестве оплаты сумму 366 343,89 руб. (стоимость тепловой энергии за апрель 2020 года с НДС).

По расчету ответчика, сумма убытка должна составлять 457 929,85 руб. (стоимость ресурса без НДС (305 286,57 руб.) х 150%). При этом нормативное обоснование для исключения суммы НДС из стоимости энергии ответчик в жалобе не привел.

Таким образом, доводы общества «СДС-Строй» не свидетельствуют о нарушении судами норм права и неправильном рассмотрении спора.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о некорректном применении судами положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняются судом округа.

Учитывая, что законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит начислению в случае несвоевременной (неполной) оплаты тепловой энергии потребителем по договору теплоснабжения, а ответчик допустил бездоговорное потребление энергии, суды признали подлежащими применению положения части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ, рассчитав неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не превышает ставку неустойки, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, доводы общества «СДС-Строй» не подтверждают нарушение его прав при взыскании неустойки в сумме 6 096,27 руб., не превышающей рассчитанную апелляционным судом при проверке расчета истца (10 319,06 руб.).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, взысканная неустойка в сумме 6 096,27 руб. начислена в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2020 года включительно.

При таких обстоятельствах доводы общества «СДС-Строй» о начислении неустойки на сумму убытков не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Кроме того, предусмотренный положениями части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении порядок определения объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии не исключает применение нормы о неустойке за нарушение срока оплаты ресурса.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Между тем полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15284/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников