Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А65-33645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33645/2019

Дата принятия решения – 25 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод механических трансмиссий»,

о взыскании 428 082, 63 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод" о взыскании 428 082, 63 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Истцом, посредством сервиса «Мой арбитр», представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, во исполнение определения суда. Представлены письменные пояснения в обоснование начального периода начисления неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано на необоснованность требований. Также представлены дополнительные подтверждающие документы, в том числе в обоснование своевременного исполнения договорных обязательств. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Набережночелнинский филиал ООО «ЗМТ» (ОГРН <***>).

Истец письменных возражений по отзыву ответчика не представил, в том числе относительно привлечения к участию в деле третьего лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных права истца, рассмотрения вопроса о привлечении третьего лица (определение суда от 15.01.2020).

Суд указал, что ходатайство ответчика о привлечении третьего лица будет рассмотрено в предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца.

До начала предварительного судебного заседания определение суда истцом не исполнено, письменные пояснения по отзыву ответчика не представлены.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на ознакомление с отзывом ответчика. При рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица полагался на усмотрение суда. Указал на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств.

Представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные в представленном отзыве. Требования истца считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, с указанием на отсутствие дополнительных доказательств. Не настаивал на заявленном ходатайстве о привлечении третьего лица в отсутствии дополнительных пояснений истца.

На основании ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод механических трансмиссий».

В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, суд указал сторонам на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом, посредством сервиса «Мой арбитр», представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с учетом направления в его адрес копии вынесенного судебного акта.

Посредством электронной почты третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований. Сроки предоставления шасси и фактические сроки выполнения работ по установке коробки отбора мощности и раздаточной коробки на спорные шасси приведены в таблице. Даты истца о предоставлении шасси третьему лицу недостоверны как и расчет договорной неустойки. Представлены письма третьего лица в адрес ответчика о готовности автомобилей, а также акты приемки автомобилей по заказам.

В порядке ст. 121, 123 АПК РФ истец и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Считал, что начисление договорной неустойки является невозможным, учитывая несвоевременное исполнение договорных обязательств самим истцом. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд учитывает, что сторонам предоставлялось достаточное время для представления подтверждающих документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 103/0813-21812, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по изготовлению и монтажу собственных спецнадстроек на шасси заказчика (далее по тексту - спецавтомобиль), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, оговоренных настоящим договором. Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с заданием заказчика и техническими условиями, указанными в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях заказчик указывает наименование модели спецнадстроек, а также идентификационные признаки шасси (VIN, номер двигателя и т.п.) (раздел 1 договора).

Доставка шасси подрядчику осуществляется силами заказчика и за его счет, либо силами подрядчика за счет заказчика. Датой передачи шасси подрядчику является дата подписания сторонами акта приемки-передачи шасси. В акте приемки-передачи шасси указываются идентификационные признаки шасси, его реальное состояние и комплектность. При несвоевременном предоставлении заказчиком шасси для изготовления спецавтомобилей в установленные сроки подрядчику, срок изготовления переносится на равное количество дней просрочки поставки шасси. При задержке поставки шасси более 10 дней, подрядчик имеет право согласовать с заказчиком новый срок выполнения работ. Передача результата выполненных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ и подписываются полномочными представителями сторон (раздел 3 договора).

Порядок сдачи-приемки спецавтомобиля согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Подрядчик уведомляет заказчика о готовности спецавтомобилей к отгрузке в течение одного дня с момента выполнения работ по настоящему договору. Подрядчик указывает в уведомлении заказчику номера шасси и идентификационные коды (VIN) готовых к отгрузке спецавтомобилей. На основании уведомления подрядчика, заказчик направляет своего представителя к подрядчику для получения готовых спецавтомобилей. Представитель заказчика обязан иметь доверенность на право приемки изготовленных спецавтомобилей, составления и подписания необходимых документов. Доверенность должна быть подписана полномочным должностным лицом Заказчика и заверена печатью. Подрядчик передает изготовленные спецавтомобили представителю заказчика в течение рабочего дня в день прибытия. Обязанность подрядчика по передаче изготовленного спецавтомобиля считается выполненной с даты подписания товаротранспортной накладной представителем заказчика.

Согласно п. 7.3. договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору по причинам, не зависящим от заказчика, заказчик вправе начислить подрядчику пеню в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости указанных работ, если иное не оговорено в спецификации. Пени начисляются подрядчику после предъявления заказчиком соответствующей письменной претензии.

В соответствии со спецификаций № 6 от 21.12.2016 заказчик передает на доработку подрядчику шасси КАМАЗ-6522-53950-43 в комплекте с раздаточной коробкой МП2200-1800020-05 и коробкой отбора мощности МП32-4208010-30, установленными на шасси КАМАЗ-6522-53950-43, а подрядчик, возвращает заказчику готовые спецавтомобили, указанные в таблице. Цена работ по надстройке за единицу составила 9 955 410 руб.

Доставка шасси на доработку и доставка готового спецавтомобиля осуществляется силами заказчика и за его счет. В спецификации № 6 стороны согласовали даты передачи истцом ответчику давальческого шасси для выполнения работ.

В исковому заявлении истцом указано, что шасси для доработки переданы подрядчику позже оговоренного срока - 13.07.2017 и 14.07.2017, что подтверждается отметками в транспортных накладных № 559 от 10.07.2017, № 560 от 10.07.2017, № 563 от 12.07.2017, № 562 от 12.07.2017, № 561 от 12.07.2017, № 564 от 10.07.2017. Готовые спецавтомобили получены заказчиком 15.08.2017 и 18.08.2017, что подтверждается актами выполненных работ № 2978, № 2979, № 2980, № 3018, № 3019, № 3020.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком нарушен срок выполнения работ на 5-9 дней, в связи с чем, истцом начислена неустойка в порядке п. 7.3. договора в размере 428 082, 63 руб.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию № 500700-98 от 11.09.2019 с требованием в течение 30 дней оплатить пени в размере 428 082, 63 руб. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

На основании ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что сторонами согласовывались иные сроки сдачи работ по договору.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец в представленном расчете производит начисление неустойки за период с 09.08.2017 (дата готовности с учетом даты передачи) по 18.08.2017 (подписание актов выполненных работ).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что согласно условиям спецификации № 6 при предоставлении истцом шасси до 04.08.2017, передача выполненных работ истцу подлежала до 31.08.2017.

Исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждают подписанные сторонами накладные М-15: № 5598 (шасси № 1356711) от 11.08.2017, № 5410 (шасси № 1355419, № 1355687) от 03.08.17, № 5507 (шасси № 1355699, № 1355693, № 1356699) от 07.08.2017, транспортные накладные № 4303 от 08.08.2017 (шасси № 1355699, № 1356699) № 81220-4197/1 (шасси № 1355419, № 1355687, № 1355419) от 03.08.2017, № 4416 (шасси № 1356711) от 14.08.2017, приходные ордера: № 198, № 196, № 197.

Таким образом, работы выполнены ответчиком и переданы истцу раньше согласованного в спецификации срока.

Факт своевременного выполнения ответчиком работ по спецификации № 6 подтверждают следующие акты: от 15.08.2017 № 2978, № 2979 от 15.08.2017, № 2980 от 18.08.2017, № 3018 от 18.08.2017, № 3019 от 18.08.2017, № 3020 от 18.08.2017.

Между тем, работы определенные в спецификации № 6, а именно: «изготовление и монтаж верхнего оборудования агрегата подъемного АПР-60/80 на шасси истца», производятся непосредственно ответчиком на своих производственных площадях, в связи с чем, необходимость передачи спорных шасси ООО «ЗМТ» г. Набережные Челны отсутствовала.

В подтверждение своей позиции истец, обосновывая срок передачи давальческого шасси ответчику, представил транспортные накладные № 559 от 10.07.2017, № 560 от 10.07.2017, № 563 от 12.07.2017, № 562 от 12.07.2017, № 561 от 12.07.2017, № 564 от 10.07.2017, в которых в качестве принимающей стороны указано OOО «ЗМТ» (третье лицо по настоящему делу).

Между тем, работы, определенные в спецификации № 6, а именно: «изготовление и монтаж верхнего оборудования агрегата подъемного АПР-60/80 на шасси истца», производятся непосредственно ответчиком на своих производственных площадях, в связи с чем, необходимость передачи спорных шасси ООО «ЗМТ» г. Набережные Челны отсутствовала.

В целях своевременной приемки шасси для выполнения работ, стороны утвердили «Регламент приема-передачи давальческих шасси КАМАЗ-6522 в адрес ООО «ЗМТ» и АО «ПО ЕлАЗ» в рамках подписанных спецификаций № 5, № 6 к договору от 05.08.2013 № 103/0813-21812» (далее - регламент). То есть стороны согласовали те действия, которые будут осуществлять каждая из сторон в рамках исполнения указанных спецификаций.

По мере предоставления истцом давальческого шасси для выполнения работ по спецификации № 5, факт передачи подтверждают следующие документы: транспортные накладные № 559 от 10.07.2017, № 560 от 10.07.2017, № 563 от 12.07.2017, № 562 от 12.07.2017, № 561 от 12.07.2017, № 564 от 10.07.2017, работы были выполнены своевременно.

Факт выполнения работ по спецификации № 5 подтверждают следующие первичные документы: акты выполненных работ: № 2577 (шасси № 1365419) от 21.07.2017, № 2658 (шасси № 1356699) от 27.07.2017, № 2711 (шасси № 1356711) от 31.07.2017, № 2580 (шасси № 1355693) от 26.07.2017, № 2641 (шасси № 1355699) от 26.07.2017, № 2578 (шасси № 1355687) от 21.07.2017, счета-фактуры № 3218, № 3219, № 3294, № 3293, № 3319, № 3363, платежные поручения № 9513 от 19.09.2017, № 1126 от 25.09.2017, № 1127 от 25.09.2017, № 2786 от 29.09.2017, уведомления № 566 от 31.07.2017, № 563 от 21.07.2017, № 564 от 26.07.2017, № 565 от 26.07.2017, № 61/000-1598 от 31.07.2017, № 61/000-1530 от 21.07.2017, № 61/000-1565 от 26.07.2017.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно абзаца 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Протоколом разногласий к договору № 103/0813-21812 от 05.08.2013 утверждены банковские реквизиты подрядчика в п. 10 договора, в отсутствии иных изменений.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложения к нему, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования срока.

Суд учитывает, что в разделе 3 договора прямо предусмотрено, что при несвоевременном предоставлении шасси срок изготовления переносится на равное количество дней просрочки поставки, в разделе 7 договора указано на нарушение сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика. С учетом представленных в материалы дела подтверждающих документов, в том числе приложенных третьим лицом к отзыву на иск, отсутствует соблюдение указанных условий при расчете договорной неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств не подтверждается материалами дела, соответственно требование о взыскании неустойки не обосновано.

Таким образом, на дату рассмотрения дела основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного условиями контракта в установленный срок, не имеется.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, основываясь на ст. 328 ГК РФ, суд исходит из того, что если заказчик не исполнил свои обязанности договору, то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьим лицом в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о недоказанности истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который государственную пошлину оплатил при подаче искового заявления в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин