Решение от 16 января 2024 г. по делу № А60-38724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38724/2023
16 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение Каменского городского округа" ФИО1, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 007-04/2023 от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

17.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Газэкс" (далее – АО «Газэкс», истец) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение Каменского городского округа" (далее – МУП "Тепловодоснабжение КГО", ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-3772/23, № 4-3774/23 от 03.04.2023, № 4-3773/23 от 31.03.2023 за апрель, май 2023 года в размере 662408 руб. 83 коп., пеней за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в размере 10662 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16461 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также указанным


определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоят6льных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (далее – АО «Уралсевергаз»).

31.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на поставку и транспортировку газа № 43772/23, № 4-3774/23 от 03.04.2023, № 4-3773/23 от 31.03.2023 за апрель, май 2023 года в размере 662408 руб. 83 коп., пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в размере 12039 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16461 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

31.08.2023 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-3772/23, № 4-3774/23 от 03.04.2023, № 4-3773/23 от 31.03.2023 за апрель, май 2023 года в размере 662408 руб. 83 коп., пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в размере 16996 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16461 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2023.

26.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на поставку и транспортировку газа № 43772/23, № 4-3774/23 от 03.04.2023, № 4-3773/23 от 31.03.2023 за апрель, май 2023 года в размере 662408 руб. 83 коп., пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в размере 13455 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16461 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании истец данное ходатайство поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец пояснил, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 26.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 05.12.2023. В судебном заседании 05.12.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023 до 12:30.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2023.

Судом установлено, что определением от 10.08.2023 по делу № А60-42415/2023 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.10.2023 по делу № А60-42415/2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Ввиду изложенного, суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП "Тепловодоснабжение КГО" ФИО1.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.01.2024. Кроме того, указанным определением суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП "Тепловодоснабжение КГО" ФИО1.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Третьими лицами отзывы также не представлены.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.


Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Газэкс» (ГРО) и МУП «Тепловодоснабжение КГО» (покупатель) заключены договоры (государственный/ муниципальный контракты) на поставку и транспортировку газа № 4-3772/23 от 03.04.2023, № 4-3773/23 от 31.03.2023, № 3774/2023 от 03.04.2023, по условиям которых поставщик обязался поставить, ГРО – протранспортировать по местным распределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложениях № 1 к договорам (п. 2.1. договоров).

Во исполнение условий договора № 4-3772/23 от 03.04.2023 в апреле 2023 года поставщик поставил, а истец протранспортировал газ ответчику в количестве 790,5 тыс.м3 на сумму 433503 руб. 24 коп., в мае 2023 года – в количестве 25,181 тыс.м3 на сумму 13861 руб. 70 коп. Всего на сумму: 447364 руб. 94 коп. Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период ответчиком подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено.

На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа № ТГ000006157 от 30.04.2023, № ТГ000007758 от 31.05.2023 на указанные суммы.

Во исполнение условий договора № 4-3773/23 от 31.03.2023 в апреле 2023 года поставщик поставил, а истец протранспортировал газ ответчику в количестве 248,9 тыс.м3 на сумму 139887 руб. 15 коп., в мае 2023 года – в количестве 8,283 тыс.м3 на сумму 4757 руб. 96 коп. Всего на сумму: 144645 руб. 11 коп. Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период ответчиком подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено.

На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа № ТГ000007321 от 30.04.2023, № ТГ000008657 от 31.05.2023 на указанные суммы.

Во исполнение условий договора № 4-3774/23 от 03.04.2023 в апреле 2023 года поставщик поставил, а истец протранспортировал газ ответчику в количестве 117,6 тыс.м3 на сумму 68086 руб. 31 коп., в мае 2023 года – в количестве 4,025 тыс.м3 на сумму 2132 руб. 47 коп. Всего на сумму: 70398 руб. 78 коп. Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период ответчиком подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено.

На основании актов о количестве поданного-принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа № ТГ000007332 от 30.04.2023, № ТГ000008664 от 31.05.2023 на указанные суммы.

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у МУП «Тепловодоснабжение КГО» перед истцом образовалась задолженность в сумме 662408 руб. 83 коп.

Ввиду указанных обстоятельств, истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 15.06.2023 № 16-2074 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорная задолженность ответчика перед истцом является реестровой, поскольку возникла до даты принятия заявления о признании МУП «Тепловодоснабжение КГО» несостоятельным (банкротом) и до возбуждения производства по делу о банкротстве.


Так, рассматриваемое исковое заявление о взыскании спорной задолженности поступило в суд 17.07.2023 (определение о принятии иска к производству от 20.07.2023), то есть до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение по делу № А60-42415/2023 от 26.10.2023).

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Из вышеизложенного следует, что в случае предъявления иска до введения процедуры банкротства, кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства – в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения.

С учетом положения абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, поскольку настоящие требования о взыскании задолженности заявлены до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры и в отсутствие ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу такие требования могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.


Истец ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. В связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению судом по существу с вынесением решения. При этом, в любом случае, удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве (на основании вынесенного судом решения).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.3. договоров учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО – покупатель», осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п. 5.9. договоров цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом

В силу п. 5.9.1. договоров расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором;


- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Истец свои обязательства по договорам на поставку и транспортировку газа № 43772/23, № 4-3773/23, № 3774/2023 за спорный период выполнил. Факт поставки и оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе вышеназванными счетами-фактурами на оплату услуг по транспортировке газа, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика, ответчиком не опровергнуты.

В свою очередь, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил. Задолженность в размере 662408 руб. 83 коп. ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в названном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 662408 руб. 83 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование АО "Газэкс" о взыскании долга за оказанные услуги по транспортировке газа по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-3772/23, № 4-3774/23 от 03.04.2023, № 4-3773/23 от 31.03.2023 за апрель, май 2023 года, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – в размере 662408 руб. 83 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, размер которых, с учетом принятого уточнения, составляет 13455 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


В соответствии с абзц. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней, начисленных за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, составил 13455 руб. 71 коп. Расчет пеней судом проверен и признан правильным, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет пеней не представлен, ходатайства о снижении размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, рассмотренные требования о взыскании пеней за период с за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в размере 13455 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная АО "Газэкс" при подаче иска, в размере 16461 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части


пеней после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 56 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-3772/23, № 4-3774/23 от 03.04.2023, № 43773/23 от 31.03.2023 за апрель, май 2023 года в размере 662408 руб. 83 коп., пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в размере 13455 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16461 руб. 00 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение Каменского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна