Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А41-25681/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25681/20
08 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СМУ - 19" (ИНН 3234041110, ОГРН 1033265006081)

к АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3234013875, ОГРН 1033265005784)

3-и лица: ООО «ТримСтрой», ООО «Технология»,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ - 19" (далее – «общество», «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Брянской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта № 70 (ИКЗ 19 13234013875325701001 0037 001 7112 243) от 07.05.2018 г., изложенного в письме от 14.11.2019 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения электронного аукциона № 0127100007018000021 между истцом (Исполнител») и ответчиком (заказчик) (был заключен Государственный контракт №70 от 07.05.2018 (далее – «Контракт»), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт помещений для размещения Арбитражного суда Брянской области, расположенных по адресу: <...>» на общую сумму 559 948 рублей, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

14.11.2019 г. ответчик направил в адрес истца решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В качестве оснований для одностороннего отказа судом было указано на:

- уклонение Исполнителя от проверки объема выполненных подрядных работ и их приемки;

- отсутствие на объекте представителей Исполнителя;

- непредставление еженедельных справок по строительному контролю;

- представление неинформативных ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ;

- причинение убытков Заказчику.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было опубликовано 14.11.2019 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) и направлено в адрес Исполнителя письмом исх.№3434/ФХО от 14.11.2019. Заказчик обратился в УФАС по г. Москве с заявлением о рассмотрении вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 16.01.2020 по делу №077/10/19-18592/2019 о включении сведений о ООО «СМУ-19» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг по строительному контролю в отсутствие обстоятельств, не позволяющих выполнить принятые обязанности

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемый односторонний отказ является сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правоотношения сторон регулируются гл. 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги строительного контроля по капитальному ремонту здания.

Согласно п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 2 ст. 53 ГрК РФ).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (п. 4 ст. 53 ГрК РФ).

По положениям части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме.

Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, из приведенных норм градостроительного законодательства следует, что Обществом в процессе строительства должен был проводиться контроль за каждым видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства с составлением по каждому выявленному недостатку отдельного акта.

Суд отмечает, что составление акта не может носить формальный характер, поскольку из систематического толкования вышеуказанных норм права следует, что акт о выявленных недостатках должен содержать сведения о конкретных выявленных недостатках, нарушенных при проведении строительных работ конкретных норм и правил.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" определено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В соответствии с п. 4.1.6.17 Контракта Исполнитель обязан своевременно осуществлять проверку, согласование и передачу в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Заказчику актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 (далее – КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (далее – КС-3), а также актов приема-передачи установленного, смонтированного оборудования и прочих работ и затрат.

В адрес Общества судом письмом исх.№3140/ФХО от 16.10.2019 были направлены для проверки акты формы КС-2 на сумму 8 063,6 тыс. рублей.

Письмом от 18.10.2019 г., поступившим в канцелярию суда 21.10.2019 г., истец сообщил, что представленные с письмом исх.№3140/ФХО от 16.10.2019 акты формы КС-2 им проверены, выявлены замечания, указаны выявленные нарушения, в связи с чем, часть представленных актов КС-2 не приняты и не подписаны.

Вместе с тем, в письме Общества от 18.10.2019 г., отсутствуют сведения о строительных нормах и правилах, являющихся основанием для выводов о несоответствии выполненных работ условиям договора о качестве, проведенных измерениях.

Согласно представленным в материалы дела письмам подрядной организации, направленных в адрес суда (письма подрядчика исх.№39 от 06.03.2019, исх.№63 от 28.03.2019, исх.№79 от 19.04.2019, исх.№136 от 08.08.2019, исх.№171 от 27.09.2019, исх.№176 от 7.10.2019, исх.№177 от 7.10.2019) Общество препятствовало своей деятельностью выполнению строительных работ, уклонялось от исполнения распоряжений Заказчика в части представления результата проверки актов освидетельствования скрытых работ и актов о приемке выполненных работ по форме, позволяющей оценить объем и качество фактически выполненных работ, возвращал акты о приемке выполненных работ без мотивированного обоснования и инструментального замера объемов выполненных работ.

В нарушение п.4.1.6.12 Контракта Исполнитель уклонялся от освидетельствования скрытых работ, в нарушение п.4.1.6.13 Контракта отказывался от визирования актов скрытых работ.

О необходимости выполнения данных действий свидетельствуют Письма суда исх.№2978/ФХО от 30.09.2019, исх.№3072/ФХО от 09.10.2019, исх.№3112/ФХО от 14.10.2019, исх.№3140/ФХО от 16.10.2019, 3239/ФХО от 28.10.2019, исх.№3253/ФХО от 29.10.2019, исх.№3329/ФХО от 05.11.2019.

О наличии фактов немотивированного уклонения от приемки работ, истцу неоднократно сообщалось ответчиком в письмах исх.№16/Пр от 10.01.2019, 4 исх.№293/ФХО от 01.02.2019, исх.№341/ФХО от 07.02.2019, исх.№356/ФХО от 08.02.2019, исх.№943/ФХО от 02.04.2019, исх.№982/ФХО от 05.04.2019.

В соответствии с п.4.1.6.26 Контракта Исполнителю необходимо было закрепить 2 (двух) полномочных представителей, которые должны были находиться на Объекте в период производства работ, не препятствуя при этом своей деятельностью выполнению строительных работ (п.4.1.6.27 Контракта).

Согласно представленным в материалы дела письмам суда ИСЗ.№263/ФХО от 30.01.2019, исх.№293/ФХО от 01.02.2019, исх.№341/ФХО от 07.02.2019, исх.№2918/ФХО от 20.09.2019, было выявлено 65 фактов отсутствия представителей строительного контроля на объекте.

Письмом исх.№92 от 11.02.2019 общество подтверждает факт отсутствия представителей строительного контроля на объекте.

Согласно п. 4.1.6.2 Контракта Исполнитель был обязан еженедельно составлять справку по строительному контролю и предоставлять ее Заказчику в двух экземплярах – один в печатном виде, один - в электронном (Word, Excel, PDF), а также проводить фотофиксацию выполненных Подрядчиком работ.

Доказательств исполнения обществом указанных условий Контракта о представлении данной информации в материалы дела не представлено.

Последняя справка была направлена в адрес Заказчика только 29.04.2019. (Письма Арбитражного суда Брянской области исх.№173/ФХО от 22.01.2019, исх.№263/ФХО от 30.01.2019, исх.№293/ФХО от 01.02.2019, исх.№341/ФХО от 07.02.2019, исх.№2918/ФХО от 20.09.2019).

При этом о необходимости представлять еженедельные справки не только за прошедшие периоды, но и на будущее время Исполнитель был извещен письмами исх.№173 от 22.01.19, исх.№263/ФХО от 30.01.2019, исх.№2918/ФХО от 20.09.19.

Разделом 8 Технического задания к Контракту установлены обязанность исполнителя ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять отчет о выполнении работ, а также требования к данному отчету.

Доказательств направления в адрес суда отчетов, содержащих сведения о количестве и объемах выполненных (невыполненных) работ, произведенных измерениях, применяемых строительных нормах и правилах не представлено.

Имеющиеся в материалах дела отчеты не содержат указанных сведений, что делает невозможным принятие решений о приемке работ, перспективах выполнения ремонта в установленных срок, способах устранения недостатков.

Обществом в адрес суда были направлены письма исх.№82 от 31.01.19, исх.№92 от 11.02.19, исх.№93 от 15.02.19, исх.№95 от 25.02.19, исх.№109 от 28.03.19, исх.№110 от 28.03.19, исх.№113 от 02.04.19, исх.№117 от 08.04.19 согласно которым, установленные подрядчиком стеклопакеты уступали по своим техническим характеристикам проектным стеклопакетам, поскольку не содержали аргон, вследствие чего коэффициент сопротивления теплопередачи первых составлял 0,51 против 0,54, который соответствовал бы стеклопакетам наполненных аргоном.

Поскольку подрядчиком были представлены сертификаты соответствия установленных стеклопакетов условиям Контракта, а документов, опровергающих указанные документы представлены не были, ответчик был вынужден провести за свой счет экспертизу установленных на объекте окон для проверки их технических характеристик, а также на соответствие проекту и действующим стандартам.

По результатам испытаний Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» представило заключение о том, что исследованный блок оконный по показателю приведенного сопротивления теплопередаче 0,55 м2*С/Вт удовлетворяет требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и согласно требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» относится к классу «В2» изделий (0,55-0,59 м2*С/Вт.), что по тепло-техническим характеристикам превосходит значения, требуемые проектом.

Таким образом, ответчик, в результате ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта понес расходы по оплате услуг эксперта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно п.10.2 Контракта расторжение Контракта возможно в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики (утвержден Президиумом ВС РФ от 28.06.2017) отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Перечисленные выше нарушения являлись существенными, поскольку препятствовали выполнению ремонтных работ на контролируемом Исполнителем объекте; не позволяли Заказчику своевременно получать полную и достоверную 7 информацию о ходе данных работ и контролировать данные работы; повлекли причинение убытков Заказчику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый односторонний отказ от исполнения Контракта соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров