Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А57-2662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2662/2021
10 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. И. Подушкиной, секретарем судебного заседания ФИО1

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 318645100004184, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», город Вольск, Саратовской области: ОГРН <***> ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО3,

ИП ФИО4

о взыскании денежных средств

при участии:

ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» - ФИО5 по доверенности от 11.01.2021г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 304824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7422,46 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг за составление искового заявления и представления в суде первой инстанции в размере 20000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и сохранению нежилого помещения (находящееся в общей долевой собственности – доля в праве ?), назначение: нежилое, расположенное на первом этаже нежилого здания литера «Б», общей площадью 702 кв.м., этаж 1-й надземный, номера на поэтажной плате 10-15, 25-46, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 64:42:010202:186 на общую сумму 224101,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2022 выделены в отдельное производство встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и сохранению нежилого помещения (находящееся в общей долевой собственности – доля в праве ?), назначение: нежилое, расположенное на первом этаже нежилого здания литера «Б», общей площадью 702 кв.м., этаж 1-й надземный, номера на поэтажной плате 10-15, 25-46, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 64:42:010202:186 на общую сумму 224101,77 руб.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 234 929,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5735,93 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб., расходы, понесенных в связи с оплатой юридических услуг за составление искового заявления и представления в суде первой инстанции в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.01.2019 года между ООО «Спецавтотранс» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя № 1, согласно п. 1.1. которого Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду часть нежилых помещений расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>: часть нежилого помещения общей площадью 97,8 квадратных метров. Помещение будет использоваться под: Мебельный магазин (п. 1.1.1.).

Согласно п. 3.2. Договора № 1 «Арендатор» в соответствии с соглашением (приложение № 2 к настоящему договору) уплачивает «Арендодателю» арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору недвижимое имущество в размере 25 500 рублей, в т.ч. НДС 20%,за один календарный месяц.

Часть нежилого помещения общей площадью 97,8 квадратных метров Арендодателем фактически было передано Арендатору в пользование по Акту приема-передачи от 01 января 2019 года.

01.01.2019 года между ООО «Спецавтотранс» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя № 2, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилых помещений расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>: Часть нежилого помещения общей площадью 200,00 квадратных метров. Помещение будет использоваться под: Магазин (п. 1.1.1.).

Согласно п. 3.2. Договора № 2 Арендатор в соответствии с соглашением (приложение № 2 к настоящему договору) уплачивает «Арендодателю» арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору недвижимое имущество в размере 61200 рублей, в т.ч. НДС 20%,за один календарный месяц.

Часть нежилого помещения общей площадью 200,00 квадратных метров Арендодателем фактически было передано Арендатору в пользование по Акту приема-передачи от 01 января 2019 года.

07.07.2020 года между Финансовым управляющим гражданина ФИО6 - ФИО7 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор, согласно п. 1.1. которого в соответствии с протоколом № 6327-ОТПП/3/2 от 29.06.2020 г. результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника — гражданина ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Горный, Саратовская область, адрес регистрации: <...>), ИНН <***>, СНИЛС <***>), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить: нежилое помещение (общая долевая собственность - доля в праве 1/2), назначение: нежилое, расположенное на первом этаже нежилого здания литера Б, общая площадь 702 кв. м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 10-15, 25-46, расположенное по адресу: <...>, 25-46, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 64:42:010202:186, далее по тексту Имущество.

По передаточному акту от 30.07.2020 имущество, указанное в договоре купли-продажи от 07.07.2021, было передано Финансовым управляющим гражданина ФИО6 - ФИО7 и принято ИП ФИО2

Право собственности на нежилое помещение (общая долевая собственность - доля в праве 1/2), назначение: нежилое, расположенное на первом этаже нежилого здания литера Б, общая площадь 702 кв. м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 10-15, 25-46, расположенное по адресу: <...>, 25-46, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 64:42:010202:186 10.09.2020 перерегистрировано за ИП ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.02.2021 г.

15.07.2020 года ИП ФИО2 в адрес ООО «Спецавтотранс» было направлено электронное письмо с вложением Договора купли-продажи от 07.07.2020 года, которым ИП ФИО2 уведомил ООО «Спецавтотранс», что он стал собственником ? доли нежилого помещения.

ООО «Спецавтотранс» факт получения указанного уведомления подтвердил в судебном заседании.

Истец указал, что по договорам аренды между Ответчиком и ИП ФИО4, а также между Ответчиком и ИП ФИО3 ему не перечисляется.

Претензии истца с требованием о выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения включен НДС 20%, хотя ИП ФИО2 в соответствии со ст.346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

Истцом учтен довод Ответчика, оплата, в связи с чем заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в размере 234 929,10 руб. без включения суммы НДС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании указанной нормы платежи по договору аренды, заключенному в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей собственности.

Представленными в дело документам подтверждается факт передачи в пользование ИП ФИО3, ИП ФИО4 имущества и получение ООО «Спецавтотранс» денежных средств в качестве арендной платы за использование данного имущества.

По расчетам истца сумма доходов, подлежащая взысканию в его пользу, составляет 234 929,10 руб., в том числе:

- 69096,78 руб. (по договору с ИП ФИО4 в период с 07.07.2020 по январь 2021 (включительно);

- 165 832,32 руб. (договору с ИП ФИО3 за период с 07.07.2020 по январь 2021 (включительно).

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения в размере 234929,10 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 07.07.2020 г. по 31.01.2021 г., в размере 5735,93 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления и суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент уведомления ответчика о заключении договора купли-продажи.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что электронное письмо с вложением Договора купли-продажи от 07.07.2020 года, которым ИП ФИО2 уведомил ООО «Спецавтотранс», что он стал собственником ? доли нежилого помещения направлено в адрес ответчика 15.07.2020 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 16.07.2020 года

По расчету суда проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 года по 31.01.2021 года составляет 5475,97 руб.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг за составление искового заявления и представления в суде первой инстанции в размере 20000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор № 12 на возмездное оказание юридических услуг от 15.12.2020 года, договор № 13 на возмездное оказание юридических услуг от 15.01.2021 года, расписка от 15.12.2020 года по договору № 12, расписка от 15.12.2020 года по договору № 13.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено арбитражным судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения и постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, заключая договоры на возмездное оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства чрезмерности, а также разумный размер понесенных заявителем расходов с обоснованием применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в материалы дела Ответчиком не представлены.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 25000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя из расчета 10 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения ИП ФИО2 судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителем юридических услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, что составляет 99,9% от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 990 руб. за участие в суде первой инстанции.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100004184, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 234929,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 года по 31.01.2021 года в размере 5475,97 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9990 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7805 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова