Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-6599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6599/2021
22 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Кировского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛИКОФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие»,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛИКОФФ» с требованием (с учетом уточнений от 19.05.2022) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 301969 руб. 94 коп., пеней в сумме 1319962 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 130 от 16.06.2016 в части внесения арендных платежей, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 301969 руб. 94 коп., на которую в соответствии с условиями договора истцом начислены пени в общем размере 1319962 руб. 84 коп.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление Администрации Кировского района Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6599/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-6599/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.08.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Муниципальное унитарное предприятие Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие».

Ответчик против исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что расчет задолженности по арендным платежам необходимо производить за вычетом суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, ответчик подал заявление о снижении размера неустойки.

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

16.06.2016 между муниципальным унитарным предприятием Кировского района Республики Крым «Кировское районное торговое предприятие» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Беликофф» (Арендатор) заключён договор аренды №130, по условиям которого Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает в аренду помещения домовладения № 11 (часть лит. А, а1, а2), общей площадью 332,2 кв.м.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 16.06.2016.

В последующем, дополнительными соглашениями от 01.02.2016, от 09.01.2017, от 01.08.2017, от 09.01.2019 в договор вносились изменения в части срока действия договора, а также стоимости арендной платы.

Дополнительным соглашением от 23.06.2019 сторонами внесены изменения в договор аренды № 130 от 16.06.2016 в части наименования Арендодателя, реквизитов Арендодателя, а также срока действия договора.

22.09.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 16.06.2016 № 130.

Согласно пункту 3 данного соглашения Арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате за фактическое пользование, рассчитанную за период с 14.03.2019 до момента подписания акта приема-передачи.

Объект аренды возвращен истцу по акту приема-передачи от 22.09.2020.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной с 14.03.2019 не исполнялись, истец направил ответчику претензию исх. № 02-29/3438 от 03.11.2020 об оплате задолженности за пользование объектом.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 301969 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.04.2019 по 24.05.2022 в общем размере 1319962 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 7.6. договора установлено, что если какой-нибудь платеж по договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю в дополнение в просроченной сумме, пени за просрочку в сумме 0,5% просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты за период с 14.03.2019 по 22.09.2020.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом пени, предоставленным истцом, учитывая, что с 01.04.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом ее снижения до 0,1 % от просроченной задолженности.

При этом расчет суда следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



28 261,89

06.04.2019

05.05.2019

30

28 261,89 × 30 × 0.1%

847,86 р.



Итого:

847,86 руб.


Сумма основного долга: 28 261,89 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 847,86 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 502,64

06.05.2019

05.06.2019

31

46 502,64 × 31 × 0.1%

1 441,58 р.



Итого:

1 441,58 руб.


Сумма основного долга: 46 502,64 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 441,58 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



64 707,09

06.06.2019

05.07.2019

30

64 707,09 × 30 × 0.1%

1 941,21 р.



Итого:

1 941,21 руб.


Сумма основного долга: 64 707,09 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 941,21 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



82 857,09

06.07.2019

05.08.2019

31

82 857,09 × 31 × 0.1%

2 568,57 р.



Итого:

2 568,57 руб.


Сумма основного долга: 82 857,09 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 568,57 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



101 097,84

06.08.2019

05.09.2019

31

101 097,84 × 31 × 0.1%

3 134,03 р.



Итого:

3 134,03 руб.


Сумма основного долга: 101 097,84 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 134,03 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



119 247,84

06.09.2019

05.10.2019

30

119 247,84 × 30 × 0.1%

3 577,44 р.



Итого:

3 577,44 руб.


Сумма основного долга: 119 247,84 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 577,44 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



137 397,84

06.10.2019

05.11.2019

31

137 397,84 × 31 × 0.1%

4 259,33 р.



Итого:

4 259,33 руб.


Сумма основного долга: 137 397,84 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 259,33 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



155 547,84

06.11.2019

05.12.2019

30

155 547,84 × 30 × 0.1%

4 666,44 р.



Итого:

4 666,44 руб.


Сумма основного долга: 155 547,84 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 666,44 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



143 447,84

06.12.2019

05.01.2020

31

143 447,84 × 31 × 0.1%

4 446,88 р.



Итого:

4 446,88 руб.


Сумма основного долга: 143 447,84 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 446,88 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



161 615,99

06.01.2020

05.02.2020

31

161 615,99 × 31 × 0.1%

5 010,10 р.



Итого:

5 010,10 руб.


Сумма основного долга: 161 615,99 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 010,10 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



179 765,99

06.02.2020

05.03.2020

29

179 765,99 × 29 × 0.1%

5 213,21 р.



Итого:

5 213,21 руб.


Сумма основного долга: 179 765,99 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 213,21 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



197 970,44

06.03.2020

05.04.2020

31

197 970,44 × 31 × 0.1%

6 137,08 р.



Итого:

6 137,08 руб.


Сумма основного долга: 197 970,44 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 137,08 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



216 283,79

06.04.2020

05.05.2020

30

216 283,79 × 30 × 0.1%

6 488,51 р.



Итого:

6 488,51 руб.


Сумма основного долга: 216 283,79 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 488,51 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



234 669,74

06.05.2020

05.06.2020

31

234 669,74 × 31 × 0.1%

7 274,76 р.



Итого:

7 274,76 руб.


Сумма основного долга: 234 669,74 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 274,76 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



252 856,04

06.06.2020

05.07.2020

30

252 856,04 × 30 × 0.1%

7 585,68 р.



Итого:

7 585,68 руб.


Сумма основного долга: 252 856,04 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 585,68 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



271 006,04

06.07.2020

05.08.2020

31

271 006,04 × 31 × 0.1%

8 401,19 р.



Итого:

8 401,19 руб.


Сумма основного долга: 271 006,04 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 8 401,19 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



289 264,94

06.08.2020

05.09.2020

31

289 264,94 × 31 × 0.1%

8 967,21 р.



Итого:

8 967,21 руб.


Сумма основного долга: 289 264,94 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 8 967,21 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



301 969,94

06.09.2020

31.03.2022

572

301 969,94 × 572 × 0.1%

172 726,81 р.



Итого:

172 726,81 руб.


Сумма основного долга: 301 969,94 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 172 726,81 руб.



Итого общая сумма пеней за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 составляет 254687 руб. 89 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Истцом при подаче иска уплачено 18279 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, поскольку размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 29219 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10940 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛИКОФФ» в пользу Администрации Кировского района Республики Крым задолженность в размере 301 969 руб. 94 коп., пеню в размере 254 687 руб. 89 коп., а всего – 556 657 руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛИКОФФ» в пользу Администрации Кировского района Республики Крым, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 279 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛИКОФФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 940 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников