Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А02-2144/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2144/2022
03 мая 2023 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть оглашена 25.04.2023. Полный текст решения изготовлен 03.05.2023.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 121, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании решения от 12.05.2022 No1366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части отказа в заявленном праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по приобретению товаров, работ/услуг, по взаимоотношениям с ООО «СП Регион» за 2017 год: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 362 077 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 8 765 329 руб. (в том числе, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 7 450 530 руб., зачисляемому в федеральный бюджет 1 314 799 руб.), за 2018 год: по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 106 282 руб. 56 коп., по налогу на прибыль организаций 2 422 706 руб. 33 коп. (в том числе, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 2 059 300 руб. 38 коп.., зачисляемому в федеральный бюджет 363 405 руб. 95 коп.), а также исчисленных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 232 022 руб. 30 коп., по налогу на прибыль организаций 6 826 713 руб. 62 коп. (в том числе, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 5 802 706 руб. 58 коп., зачисляемому в федеральный бюджет 1 024 007 руб. 04 коп.)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, диплом от 08.09.2011, ФИО3 доверенность 09.01.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4 доверенность от 09.01.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта, ФИО5, доверенность, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (далее – ООО «Спецстрой-Сибирь», общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, налоговый орган, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований в соответствии с ч.1. ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 12.05.2022 №1366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) недействительным в части отказа в заявленном праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по приобретению товаров, работ/услуг, по взаимоотношениям с ООО «СП Регион» за 2017 год: по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 362 077 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 8 765 329 руб. (в том числе, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 7 450 530 руб., зачисляемому в федеральный бюджет 1 314 799 руб.), за 2018 год: по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 106 282 руб. 56 коп., по налогу на прибыль организаций 2 422 706 руб. 33 коп. (в том числе, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 2 059 300 руб. 38 коп.., зачисляемому в федеральный бюджет 363 405 руб. 95 коп.), а также исчисленных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 232 022 руб. 30 коп., по налогу на прибыль организаций 6 826 713 руб. 62 коп. (в том числе, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 5 802 706 руб. 58 коп., зачисляемому в федеральный бюджет 1 024 007 руб. 04 коп.).

На вышеуказанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу. Решением № 08-11/1419@ от 31.08.2022 данная жалоба была оставлена без удовлетворения в полном объеме.

В заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях и расчетах ООО «Спецстрой-Сибирь» подробно изложило основания своих доводов о том, что налоговым органом не доказаны событие налогового правонарушения, а также обстоятельства, доказывающие умышленные виновные деяния ООО «Спецстрой-Сибирь».

По мнению заявителя, налоговым органом не установлено и не доказано, что сделки с контрагентом ООО «Стройпромрегион» по выполнению субподрядных работ не имеют реального исполнения, не имеют конкретной разумной хозяйственной (деловой) цели, не могут быть обоснованы с точки зрения предпринимательского риска.

Так, Управлением не доказано, что ООО «Стройпромрегион» не производило исполнение работ по договору от 14.11.2016 № 03/14/11-2016 на объекте шахта «Скиповая» на Казской шахте Горно-Шорского филиала.

Управление делает необоснованный вывод о невозможности реального осуществления работ, оказания услуг, силами ООО «Стройпромрегион» по договору от 06.02.2017 № 01/06/02-2017 по переработке негабаритного металлолома в продукцию категории 3А, 5А, 12А с погрузкой в железнодорожные вагоны заказчика на Абагурском филиале, по адресу: <...>.

Не обоснован вывод налогового органа о том, что ООО «Стройпромрегион» не выполняло работы по подготовке строительной площадки по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Не обоснован вывод налогового органа о том, что ООО «Стройпромрегион» не выполняло работы по договорам от 05.09.2017 № 05-09/17, от 08.09.2017 № 08-09/17, от 11.09.2017 № 11-09/17 на объекте «Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» по адресу: <...>.

Не обоснован вывод налогового органа о том, что ООО «Стройпромрегион» не выполняло работы по договору от 21.01.2018 № 21-01/18 на объекте «Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» по адресу: <...>.

Не обоснован вывод налогового органа о том, что ООО «Стройпромрегион» не выполняло работы по строительству объекта по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, АГНКС-4 по договору от 11.05.2017 № 01/11/05-2017.

Налоговый орган необоснованно ставит под сомнение реальность приобретения обществом товаров у ООО «Стройпромрегион» по договору купли-продажи от 27.09.2017 № 27-09/17.


Управление представило отзыв на заявление, а также дополнительные письменные пояснения и расчеты, в которых изложило свои возражения против доводов заявителя. По мнению налогового органа, решение является законным и обоснованным, в ходе выездной налоговой проверки собрана и проанализирована исчерпывающая доказательственная база для выводов о доначислении налогов и начислении пеней. Впоследствии вынесено решение №05-45/08256 от 27.02.2023 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым суммы пеней были уменьшены в связи с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторием, в числе последствий которого – отсутствие начисления финансовых санкций за неисполнение обязанностей по уплате налогов согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою позицию. Представители налогового органа заявленное требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указал, что в данном случае имеет место схема уклонения общества от уплаты налогов от предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.09.2020 №6 по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 УФНС по РА в период с 22.09.2020 по 19.05.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецстрой-Сибирь».

По результатам выездной налоговой проверки УФНС по РА составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2021 №4252, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 30.03.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки №36, вынесено решение от 12.05.2022 №1366, которым заявителю доначислен налог в размере 28 065 932,00 руб., пени в сумме 16 998 683,03 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 144 903,67 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса)..

Считая решение необоснованным, ООО «Спецстрой-Сибирь» в порядке главы 19 НК РФ обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по СФО) с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением №08-11/1419@ от 31.08.2022.

Считая решение не соответствующим НК РФ и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Спецстрой-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения №1366 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2017 и 2018 годы в общей сумме 10 468 359,56 руб., налога на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы в общей сумме 11 188 035,33 руб., пеней в общей сумме 13 058 735,92 руб. по взаимоотношениям с ООО «СП Регион» (далее также – спорный контрагент).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд оценил доводы сторон и пришел к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками и плательщиками сборов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ).

В силу положений части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Каждый налог, как на это указано в статье 38 НК РФ, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 169 Налогового кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса.

Положениями п. 2 ст. 169 Налогового кодекса установлено, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1, 6 ст. 169 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений гл. 21 Налогового кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2020 № 307-ЭС20-1923, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, налоговая экономия может быть признана обоснованной только в том случае, когда она связана с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности и для ее получения налогоплательщиком представлены первичные документы, отвечающие требованиям законодательства о налогах и сборах в части полноты и достоверности отраженных в них сведений.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение. Налоговая экономия может быть признана обоснованной в том случае, когда она связана с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности и для ее получения налогоплательщиком представлены первичные документы, отвечающие требованиям законодательства о налогах и сборах в части полноты и достоверности отраженных в них сведений.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Спецстрой-Сибирь» осуществляет в Кемеровской области в г. Новокузнецке, руководителем является ФИО6, учредитель (100%) ФИО7 Основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах - разборка и снос зданий.

По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ и предоставленных трудовых договоров установлено, что в проверяемом периоде штат ООО «Спецстрой-Сибирь» состоял из 30 человек, в собственности имелись 2 единицы транспортных средств.

ООО «Спецстрой-Сибирь» состоит в СРО Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири», имеет с 15.12.2016 свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. С ноября 2019г имело сайт spetsstroy-sibir.ru. Согласно сайту ООО «Спецстрой-Сибирь» в разделе «Техническое оснащение» указаны вид техники, марки в количестве 23 единицы, офисное помещение 250 кв.м. и складские помещения площадью 1,21га; в разделе «Персонал» указаны сварщики, специалисты по внутренней и наружной отделке, монтажники и другие в количестве 124 человек. В проверяемом периоде сайта у организации не было.

ООО «Спецстрой-Сибирь» оспаривает выводы Управления о нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Стройпромрегион» (далее также - ООО «СП Регион») по приобретению товаров по договору купли-продажи от 27.09.2017 № 27-09/17 (строительные материалы - щебеночно-песчаная, асфальтобетонная смеси, труба ПЭ, силовые кабели различных видов) и выполнению работ на объектах:

по договору от 14.11.2016 № 03/14/11-2016 на объекте шахта «Скиповая» на Казской шахте Горно-Шорского филиала (во исполнение договора строительного подряда с заказчиком АО «Евразруда»)

по договору от 06.02.2017 № 01/06/02-2017 по переработке негабаритного металлолома в продукцию категории 3А, 5А, 12А с погрузкой в железнодорожные вагоны заказчика на Абагурском филиале, по адресу: <...> (во исполнение договора строительного подряда с заказчиком АО «Евразруда»)

по договору субподряда №04-09/17 от 04.09.2017 по подготовке строительной площадки по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> (демонтаж объектов: демонтаж здания, демонтаж резервуара №1, демонтаж фундаментов зданий, конструкций эстакады) – заказчик ООО «Энрич Инжиниринг»

по договорам от 05.09.2017 № 05-09/17, от 08.09.2017 № 08-09/17, от 11.09.2017 № 11-09/17 на объекте «Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» по адресу: <...> (работы по устройству водоотводной канавы и разработке котлована под здание сортировки рядового угля и здание главного корпуса) – заказчик ООО «Энрич Инжиниринг»

работы по договору от 21.01.2018 № 21-01/18 на объекте «Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» по адресу: <...> (работы по замене грунта) – заказчик ООО «Энрич Инжиниринг»

работы по строительству объекта (общестроительные и сварочные) по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, АГНКС-4 по договору субподряда №01/11/05-2017 от 11.05.2017, а также на объектах «Омская область, г. Омск, АГНКС-1», «Челябинская область, с. Тюбук, КриоТЗП-1» (во исполнение договора подряда с заказчиком ООО «Газэнергокомплект»).

Заявитель считает, что материалами выездной налоговой проверки не подтверждено создание обществом формального документооборота со спорным контрагентом и отсутствие деловой цели при приобретении товарно-материальных ценностей и работ.

ООО «Спецстрой-Сибирь» указывает, что в его штате отсутствует необходимый персонал (в т.ч. учитывая выполнение работ на других объектах), в связи с чем работы на указанных выше объектах не могли быть выполнены без привлечения субподрядной организации, а расчеты налогового органа в данной части являются необоснованными.

Однако материалы налоговой проверки не подтвердили и наличия соответствующего количества специалистов в штате ООО «СП Регион», в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание. Не представлены налоговому органу и списки лиц, выполнявших работы, сведения о лицах, на которых изготовлены пропуска, сведения об аттестации специализированного (сварочного) оборудования и об аттестации специалистов.

Согласно договорам подряда, заключенным обществом с заказчиками АО «Евразруда», ООО «Газэнергокомплект», ООО «Энрич Инжиниринг», подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только с согласия заказчиков, направив до заключения субподрядного договора документы (копии учредительных документов и свидетельства о допуске СРО) и информацию (полное наименование, ИНН, место нахождения, перечень выполняемых работ) в отношении указанных лиц. Однако налоговым органом в ходе проверки установлено, что субподрядчик ООО «СП Регион» заявителем с заказчиком не согласовывалось, о чем заказчики сообщили письмами от 11.01.2021, от 16.12.2020, от 24.02.2022 № 4638.


Заявитель необоснованно возражает против вывода налогового органа о том, что работы по переработке и погрузке негабаритного металлолома на Абагурском филиале заказчика АО «Евразруда» фактически выполнены силами общества, с привлечением физических лицам, трудоустроенных и нетрудоустроенных в ООО «Спецстрой-Сибирь».

Как установлено управлением, согласно условиям договора № 01/06/02-2017 субподрядчик ООО «СП Регион» принял обязательства по выполнению работ на объекте АО «Евразруда», которые идентичны работам, указанным в Договоре № 311400865199 (заключенном между заказчиком АО «Евразруда» и подрядчиком ООО «Спецстрой-Сибирь»).

Обществом по требованиям налогового органа (от 08.02.2021 № 633, от 20.04.2021 № 2171) не представлены первичные учетные документы, подтверждающие передачу металлолома под разделку, на списание сырья в производство, движения материальных ценностей, в т.ч. лимитно-заборные карты по форме М-8, требования-накладные по форме М-11, накладные на отпуск материалов на сторону по форме Ф-15.

Из актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 между ООО «Спецстрой-Сибирь» и АО «Евразруда» управлением установлено, что работы выполнены и сданы заказчику в феврале 2017 года, то есть ранее заявленной даты приемки работ от спорного контрагента в апреле 2017 года.

ООО «Спецстрой-Сибирь» за период с марта 2017 года по июнь 2017 года переработано и погружено 494,66 тонн металлолома, что значительно меньше по объему и стоимости, чем заявлено от ООО «СП Регион» (923,08 тонн).

Помимо письменных доказательств, управление ссылается на протокол допроса свидетеля ФИО8, который фактически выполнял работы по резке металлолома, указан в журнале вводного инструктажа. Свидетель в ходе допроса 24.02.2022 опроверг выполнение работ ООО «СП Регион», указал, что по предложению ФИО9 (сотрудник ООО «Спецстрой-Сибирь») в 2017 году выполнял работы без официального трудоустройства на объекте АО «Евразруда». В 2021 году по просьбе ФИО9 в присутствии двух юристов и ФИО7 подписывал документы, поскольку у учредителя ООО «Спецстрой-Сибирь» возникли проблемы с налоговой.

К аналогичным выводам налоговый орган пришел в отношении объектов шахта «Скиповая», АГНКС-4, АГНКС-1, КриоТПЗ-1: фактически работы выполнены физическими лицами, неофициально трудоустроенными в ООО «Спецстрой-Сибирь» (без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров).

Согласно условиям договора №03/14/11-2016, заключенного между подрядчиком ООО «Спецстрой-Сибирь» и субподрядчиком ООО «СП Регион» субподрядчик принял обязательства по выполнению демонтажных работ на объекте заказчика АО «Евразруда» шахта «Скиповая», которые идентичны работам, указанным в Договоре № 311400863617.

Из Актов по форме № КС-2 между ООО «Спецстрой-Сибирь» и АО «Евразруда» установлено, что частично работы выполнены и сданы Заказчику ранее заявленной даты приемки работ от спорного контрагента.

В ходе допроса 13.05.2022 свидетель ФИО10 (в период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. сотрудник ООО «Спецстрой-Сибирь») указал, что производителем работ на объекте шахта «Скиповая» являлся ФИО11 При этом, как установлено из справок по форме 2-НДФЛ указанное физическое лицо состояло в трудовых отношениях с ООО «Сибран-строй», учредителями которого являются ФИО7 (доля участия 50,0%) и ФИО6 (доля участия 25,0%).

Допущенные к выполнению работ на объекте заказчика ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18 не являлись сотрудниками общества и (или) ООО «СП Регион». ФИО13 умер 15.07.2020, т.е. до заявленного периода выполнения работ.

По объекту АГНКС-4 согласно условиям договора № 01/11/05-2017, заключенного между подрядчиком ООО «Спецстрой-Сибирь» и субподрядчиком ООО «СП Регион», субподрядчик принял обязательства по выполнению работ с использованием материалов обеих сторон, которые идентичны работам (в т.ч. сварочные работы), указанным в Договоре № ГМТ/03/2017-01.

ООО «Спецстрой-Сибирь» письмами от 02.03.2021 № 8, от 11.05.2021 № 20 сообщило, что материалы субподрядчику ООО «СП Регион» не передавались, в данных бухгалтерского учета сведения о передаче материалов субподрядчику отсутствуют. Из актов по форме № КС-2, справкок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, общего и специального журналов работ между обществом и спорным контрагентом управлением установлено, что спорные работы выполнены с использованием 100% материалов подрядчика. Работы выполнены и сданы заказчику в сентябре 2017 года, ранее заявленной даты приемки работ от спорного контрагента - октябрь 2017 года. В отношении актов по объекту управление также указывает, что акты освидетельствования скрытых работ с ООО СП Регион» не содержат перечень строительных материалов, используемых при выполнении работ, сведений о заказчиках, их должностных лицах, присутствующих при приемке работ; подписи в актах проставлены только от имени должностного лица общества и спорного контрагента, что свидетельствует о нетипичном поведение налогоплательщика при исполнении сделки со спорными контрагентами: заказчик не принимал участия в приемке скрытых работ.

Кроме того, налоговым органом установлено несоответствие работ, переданных обществом заказчику, с работами, заявленными от ООО «СП Регион»: в период с 19.10.2017 по 21.10.2017 на объекте выполнялись работы по укладке асфальта, в общем журнале работ по форме КС-6 со спорным контрагентом указано выполнение работ по озеленению территории и монтаж оборудования компрессорного блока.

На объекте АГНКС-1, КриоТПЗ-1 субподрядчик ООО «СП Регион» приняло на себя обязательства по выполнению для подрядчика земляных, монтажных работ (в т.ч. сварочных) технологического оборудования (модульная компрессорная станция) на объекте АГНКС-1, на объекте КриоТПЗ-1 – работ по разработке грунта, перевозке груза, уплотнению грунта прицепными катками, засыпке траншей котлованов.

Однако налоговый орган не установил наличия у ООО «СП Регион» необходимой спецтехники, на основании актов по форме № КС-2, справки № КС-3, общего журнала работ управлением установлено, что работы выполнены и сданы заказчику в мае 2018 года, что ранее заявленной даты приемки работ от спорного контрагента в апреле 2018 года.

Управление установило лиц, фактически оказавших услуги предоставления строительной техники - ООО «Альфатрак», ООО СТФ «Ахиллес» на АГНКС-1, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ООО «Зебра» на объекте КриоТЗП-1. Управление считает доказанным выполнение работ на указанных объектах силами самого заявителя, ссылаясь на показания свидетелей – мастера ФИО22 (протокол от 02.02.2021 № 38), главного инженера ООО «Спецстрой-Сибирь» ФИО23

Управление обоснованно полагает невозможным выполнение работ субподрядчиком ООО «СП Регион» на объектах АГНКС-1, АГНКС-4, КриоТЗП-1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-журналы учета выполненных работ по форме КС-6а, общие и специальные журналы работ между заказчиком ООО «Газэнергокомплект» и ООО «Спецстрой-Сибирь» не содержат сведений о привлечении к выполнению работ ООО «СП Регион», в качестве исполнителя указан только заявитель в качестве подрядчика;

-АНОДО «Региональный центр безопасности труда» письмом от 27.04.2021 №6 сообщило, что в 2017 г. для ООО «Спецстрой-Сибирь» оказаны образовательные услуги по направлению «Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков». При этом, лица, прошедшие обучение (ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Шпис Д.В). в проверяемый период сотрудниками общества и (или) ООО «СП Регион» не являлись.

-Общество несло расходы, связанные с приобретением инвентаря, инструментов, оборудования и спецодежды, необходимых для обеспечения работников, при этом налогоплательщиком (требование от 12.04.2021 № 1974) ведомость выдачи спецодежды, акты на списание или иные документы, которые подтверждают передачу в эксплуатацию (выдачу) специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты не представлены;

-согласно информации ООО «Газпром газомоторное топливо» (письмо от 08.12.2020 № 08/н393-20), ООО «Спецстрой-Сибирь» в подтверждение квалификации и аттестации персонала представлены документы в отношении ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, которые сотрудниками ООО «СП Регион» не являлись.

Из информации представленной Национальным агентством контроля сварки (письма от 10.02.20212 № 17, от 22.04.2021 № 60) установлена выдача свидетельств о готовности организации-заявителя к применению аттестованной технологии сварки, об аттестации сварочного оборудования, аттестационные удостоверения сварщика/специалиста сварочного производства сотрудникам ООО «Спецсервис-Сибирь» - ФИО7, ФИО42 ООО «СП Регион» и (или) его сотрудникам указанные документы не выдавались;

-ФИО43 (начальник ПТО ООО «Спецстрой-Сибирь») в ходе допроса (протокол от 11.02.2021 № 37) сообщил, что работал на объектах АГНКС-1, АГНКС-4, в должностные обязанности входило ведение журнала земляных, бетонных работ, проведение инструктажа сотрудникам. ООО «СП Регион», ФИО44, ФИО45, ФИО46 свидетелю незнакомы.

По объекту строительной площадке п. Школьный Кемеровской области (работы по подготовке строительной площадки, в т.ч. демонтажные, договор субподряда от 04.09.2017 № 04-09/17) управление пришло к выводу о том, что фактически демонтажные работы выполнены реальными контрагентами ООО «Сибуглетранс» и ООО «Стройспецмаш», операции по которым учтены налогоплательщиком для целей налогообложения НДС и налога на прибыль организаций.

Для выполнения работ на объекте п. Школьный использовалась специальная техника (экскаваторы), предоставленные заявителю ООО «Сибуглетранс» (данный контрагент сообщил, что предоставил обществу экскаваторы KAMATSU PS 360-7 зав DZ37745, г/н 42 КВ 2950, год выпуска 2008, HYUNDAI, R300LC-9S, год выпуска 2008 под управлением экипажа), ООО «Стройспецмаш» (сообщило, что предоставило в аренду Hundai Robex 450LC-7 с экипажем, который работал на объекте п. Школьный по договору субподряда от 01.09.2017 № 01-09/17 в период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.12.2017 по 15.12.2017).

По объекту Центральная обогатительная фабрика «Красноармейская» заказчика ООО «Энрич Инжиринг» (земельные, монтажно-строительные работы) налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически работы выполнены физическими лицами, трудоустроенными и нетрудоустроенными в ООО «Спецстрой-Сибирь».

Заявитель указывает, что для выполнения работ на ЦОФ «Красноармейская» с субподрядчиком ООО «Стройпромрегион» были заключены договоры: от 05.09.2017 № 05-09/17, от 08.09.2017 № 08-09/17, от 11.09.2017 № 11-09/17 на объекте «Центральная обогатительная фабрика «Краснокаменская» по адресу: <...>.

В отношении договора № 05-09/17 управление указывает на то обстоятельство, что сроки работ субподрядчика не совпадают с периодом приемки работ заказчиком от подрядчика. То же указано в отношении работ по договору № 08-09/17, а кроме того, управлением установлено расхождение в документации на передачу материалов от заказчика подрядчику и от подрядчика – субподрядчику. Так, заказчиком ООО «Энрич Инжиниринг» материалы переданы накладными на отпуск материалов на сторону, начиная с октября 2017 года. Согласно данным КС-3, КС-2 ООО «Стройпромрегион» выполняло работы в период с 05.09.2017 (до заключения договора с заказчиком) по 29.09.2017, в том числе с использованием материалов, которые были переданы заказчиком в адрес ООО «Спецстрой-Сибирь» позднее начала работ ООО «Стройпромрегион».

В отношении работ по разработке грунта под закрытый коллектор управление установило, что стоимость сданных ООО «Спецстрой-Сибирь» работ составила 1 749 409 руб., а принятых у ООО «Стройпромрегион» - 1 900 594.14 руб.

Управление указывает, что в отношении данного объекта в ходе проверки установлены ответственные лица ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО11, ФИО52 (не являлись сотрудниками заявителя или спорного контрагента), а также согласованные с заказчиком сотрудники ФИО53, ФИО54, ФИО7, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО48, ФИО43, ФИО58, ФИО50, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО11, ФИО62, ФИО62, ФИО62, ФИО52, ФИО63, ФИО6, которые не были трудоустроены в ООО «СП Регион».

Управление установило, что с заказчиком были согласованы транспортные средства (перечислены в оспариваемом решении), которые не принадлежали на праве собственности или ином законном основании субподрядчику, а предоставленнные заявителю фактическими исполнителями работ ООО «Мегатранс», ИП ФИО64, ООО «Авторитетспецтехника», ООО «ДСУ №1».

Из справок по форме 2-НДФЛ управлением установлено, что указанные в письме ООО «Спецстрой-Сибирь» от 22.02.2018 № 30 ФИО56, ФИО61, ФИО62, ФИО62 являлись сотрудниками ООО «Мегатранс», которое реально выполняло работы с помощью предоставленного им бульдозера с экипажем на указанном объекте, а ФИО62 являлся сотрудником ООО «Спецстрой-Сибирь».

ФИО54 (заявлен обществом в качестве водителя от спорного контрагента) в ходе допроса 26.04.2021 сообщил, что до августа 2018 года являлся безработным, ООО «СП Регион» ему не знакомо, работы на объекте ЦОФ «Красноармейская» не выполнял.

В отношении поставки товара (щебеночно-песчаная, асфальтобетонная смеси, труба ПЭ, силовые кабели различных видов, отделочные материалы, металлоконструкции и прочее) для выполнения работ на объекте АГНКС-4 между заявителем и ООО «СП Регион» управлению в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие доставку товаров, доверенности на получение товаров от спорного контрагента, информация о способах доставки, пунктах погрузки, разгрузки.

Товар, заявленный к приобретению у ООО «СП Регион», списывался на объект АГНКС-4, однако в журналах входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования по указанному объекту записи о ООО «СП Регион» отсутствуют, поставщиками строительных материалов указаны ООО «Металлпром», ООО «Полипластик Запсиб», ООО «Симплекс», ООО «ТД «УСЭК», ООО «ТД Мир сварки», ООО «ТС-Строй». Перечислений денежных средств в уплату за данные товары в адреса указанных поставщиков от ООО «СП Регион» управлением в ходе проверки не установлено.

По взаимоотношениям с реальными поставщиками ООО «Спецстрой-Сибирь» получало товары по выданным на сотрудников доверенностям, а также данные поставщики есть в журнале контроля качества продукции.

Для работ по устройству асфальтобетонного покрытия использовано 2400 тонн асфальта, производителем которого согласно сертификатам является ООО «ТС-Строй» - прямой поставщик ООО «Спецстрой-Сибирь». Управлением в ходе проверки установлена реальность взаимоотношений между заявителем и данным контрагентом, получены документы и сведения о транспортировке (требующей особых условий) и приемке товара (с измерением температуры смеси в ходе приемки), а также доказана невозможность поставки асфальтобетонной смеси от ООО «СП Регион».

Из Актов по форме № КС-2 между ООО «Спецстрой-Сибирь» и ООО «Энрич Инжиринг» установлено использование 3153 метра (по данным бухгалтерского учета налогоплательщика списано 4528 метра) трубы ПЭ, которая приобретена у реального поставщика ООО «Полипласт Запсиб» (3159 метров). В том числе, паспорт качества, выданный производителем трубы ООО «Омский завод трубной изоляции», заверен печатью поставщика ООО «Полипластик Запсиб», данный поставщик письменно подтвердил реальные хозяйственные отношения с заявителем, в подтверждение транспортировки предоставлены товарно-транспортные накладные, подписанные ФИО6 В свою очередь, среди контрагентов ООО «СП Регион» данный поставщик отсутствует, платежей в его адрес управлением не обнаружено.

Управлением в ходе проверки исследовался порядок передачи товарно-материальных ценностей от общества субподрядчику, однако на требования о представлении соответствующих документов №593 от 05.02.2021, №633 от 08.02.2021, №2171 от 20.04.2021 документы не были представлены, а руководитель заявителя пояснил, что истребованные документы не составлялись, а составлялись лишь ежемесячные отчеты о расходе материала по всем объектам. Учитывая крупную сумму общей стоимости ТМЦ, управление обоснованно указывает на формальный подход при оформлении документов с контрагентом.

Помимо выводов в отношении каждого из спорных объектов и поставок ТМЦ, управление в оспариваемом решении указывает на характеристики контрагента ООО «СП Регион», в совокупности подтверждающие невозможность реальных взаимоотношений между данным контрагентом и заявителем.

Так, основанием исключения ООО «СП Регион» из ЕГРЮЛ 16.12.2020 послужила недостоверность адреса места нахождения юридического лица. Оно было исключено из СРО 09.06.2017 в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренного законодательством Российской Федерации». Доля налоговых вычетов по декларациям ООО «СП Регион» по НДС за 20172018 гг. составляет 92,6-99,1 процентов.

Таким образом, налоговым органом установлено несоблюдение обществом условия предусмотренного п.1, п.п.2 п. 2 ст. 54. 1 НК РФ. Установленные управлением обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его спорным контрагентом. Целью заключения фиктивной сделки с ООО «Стройпромрегион» являлась неуплата налога на добавленную стоимость путём включения в состав налоговых вычетов и неуплата налога на прибыль организации путем включения в состав расходов сумм по фиктивным сделкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Занижая налоговую базу в целях исчисления НДС, налога на прибыль организации, ООО «Спецстрой-Сибирь» осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налогов.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у налогоплательщика разумной деловой цели при совершении сделок со спорным контрагентом, а также направленность его действий исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного Управление верно определило реальные налоговые обязательства ООО «Спецстрой-Сибирь», то есть размер исчисленных по результатам такой проверки сумм соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом, а доводы заявителя об обратном являются необоснованными.

Допущенных процессуальных нарушений при проведении налоговой проверки, которые нарушили права и законные интересы ООО «Спецстрой-Сибирь», в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.



СудьяИ.В. Окунева