Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-107628/2022

3775/2023-275937(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107628/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Профмастер" (адрес: 127566, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, Алтуфьевское ш., д. 44, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специальные строительные технологии" (адрес: 123056, город Москва, Тишинская площадь, дом 1, строение 1, эт. 6, пом 1. ком. 40, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2 о взыскании 38 571 руб.

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) - от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профмастер" (далее – ООО "Профмастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные строительные технологии" (далее – ООО "ССТ") о взыскании 14 391 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.04.2022 № АК266/22 (далее – Договор) за период с 25.04.2022 по 24.05.2022 и 24 180 руб. задолженности по оплате транспортных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний стороны извещены надлежащим образом в соответствии со


статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Профмастер" (арендодатель) передало ответчику по акту от 25.04.2022 № 729 за плату во временное владение и пользование имущество (блок-контейнер) и оказало услуги по его доставке, погрузке/разгрузке и вывозу, а ООО "ССТ" (арендатор) – обязалось оплатить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 25.04.2022 по 24.05.2022 составляет 14 391 руб., задолженность за оказанные транспортные услуги составляет 24 180 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом от 25.04.2022 № 250422/00021, транспортной накладной.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Профмастер" о взыскании 14 391 руб. задолженности по арендной плате и 24 180 руб. задолженности по оплате транспортных услуг обоснованы и на основании статей 309, 310, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании услуг от 02.09.2022 № 3 и платёжным поручением от 08.09.2022 № 2735, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальные строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профмастер" 38 571 руб. задолженности, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

Кому выдана Яценко Оксана Владимировна