Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-65766/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65766/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Министерство обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо 1)Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу ФИО1; 2) Врио начальника отдела- старшего судебного пристава   отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу ФИО3 А

третье лицо 1) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 2) Кухно Сергей Геннадьевич

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по СПб ФИО3 по окончанию исполнительного производства №46947/23/78023-ИП


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП по СПб ФИО3 по окончанию исполнительного производства №46947/23/78023-ИП.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по арбитражному делу № А56-71999/2016 выдан исполнительный лист ФС № 037621405 от 02.11.2021 о взыскании с ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в пользу Минобороны России задолженности в размере 21 069 076,73 руб. (ущерб, причиненного преступлением).

17.03.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбудил в отношении должника исполнительное производство № 42550/22/78022-ИП,

В настоящее время актуальный номер исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037621405 № 46947/23/78023-ИП.

Ведение данного исполнительного производства осуществляет СПИ отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

Постановлением от 30.06.2025 исполнительное производство № 46947/23/78023-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, заявитель обратился в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращению исполнительного документа взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом, меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае полный комплекс мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят.

Так, при окончании исполнительного производства № 46947/23/78023-ИП СПИ ФИО1 составлен акт от 30.06.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительном документу невозможно.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.11.2024 приставом осуществлен выход - по адресу проживания ФИО2, однако должника в момент посещения дома не оказалось.

В то же время на основании абз. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащие им.

Также на основании пп. 6 - 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены ФЗ № 229, производить оценку имущества

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Кроме того, на основании п. 5 и 10 ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих совершение приставом каких-либо из вышеприведенных действий.

05.11.2024 приставом у должника взяты объяснения, в которых должник указал, что проживает в жилом помещении по адресу: <...> якобы на основании договора аренды, заключенного им со своей матерью.

Примтавом изложенные должником обстоятельства не проверены, повторный выход к месту проживания ФИО2 с целью установления имущества должника не осуществлен.

Необходимо также отметить, что должник ФИО2 имеет официальные доходы, а именно получает военную пенсию ( данное обстоятельство подтверждено им в объяснениях от 05.11.2024).

Из указанного источника дохода в рамках данного исполнительного производства ранее осуществлялось удержание в целях погашения задолженности перед Российской Федерацией в лице Минобороны России (из сводки исполнительного производства следует, что в погашение долга перечислено 429 646,79 руб).

При этом ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 устанавливает, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из сводки по исполнительному производству следует, что последний запрос в целях выявления имущества должника был направлен приставом 10.02.2025, то есть за полгода до даты окончания исполнительного производства.

Задолженность ФИО2 в размере 21 069 076,73 руб. представляет собой ущерб государству, причиненный преступлением.

Действия пристава по окончанию исполнительного производства, бездействие должностных лиц ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу нарушают право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, нарушают принцип баланса прав сторон и влекут дальнейшее нарушение публичных интересов.

В силу части 2 статьи 46 ФЗ № 229 в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

До окончания исполнительного производства № 46947/23/78023-РШ приставом составлен акт от 30.06.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительном документу невозможно.

Указанный акт утвержден вышестоящим должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3, которая при утверждении акта от 30.06.2025 не проверила достаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, что повлекло вынесение постановления об окончании исполнительного производства № 46947/23/78023-ИП от 30.06.2025.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя будет обязание  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 46947/23/78023-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу ФИО1 возбудить исполнительное производство.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Синицына Е.В.