Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А56-52617/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52617/2017
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Рудин А.Н. (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: Титов Н.Е. (доверенность от 15.01.2019)

от 3-их лиц: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7134/2019) апелляционную жалобу ООО "25 Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-52617/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "25 Квартал"

к акционерному обществу "775 артиллерийский ремонтный завод"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью " КВС "; 2) общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД"; 3) общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная Столица"; 4) СПБ ГУП «ТЭК СПб»; 5) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «25 Квартал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «775 артиллерийский ремонтный завод» (далее – ответчик, Завод, ООО «775 АРЗ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 165 437,00 руб. за пользование частями земельных участков за период с 01.12.2014 по 01.01.2017; неосновательного обогащения в размере 752 945,52 руб. за пользование частями земельных участков за период с 01.01.2017 по 22.05.2017; взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2017 по 28.08.2017 в размере 34 091,50 руб.; взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2017 по дату фактического исполнения требования об оплате суммы неосновательного обогащения на общую сумму 5 918 382,52 руб., взыскании судебных издержек в составе государственной пошлины, стоимости проведения оценки по определению рыночной величины арендной платы ООО «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА» (отчет №189/2017) в размере 60 000,00 руб.; стоимости проведения строительнотехнического исследования от 17.03.2017 №06-03/2017, выполненного ООО «СПбСпецстрой» в размере 75 520 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КВС», общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», ООО «ЦДС «Северная Столица», СПБ ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частями земельных участков за период с 01.12.2014 по 22.05.2017 в размере 4 941 107,37 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06.06.2017 по 17.10.2018 в размере 534 824, 12 руб., проценты за период с 18.10.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы за проведение экспертиз в размере 175 520 руб. Уточнение исковых требований приняты судом.

Решением от 05.02.2019 иск удовлетворен частично. С Завод в пользу Общества взыскано 57 863,67 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 01.01.2017, 6 263,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 17.10.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ с 18.10.2018 по дату погашения долга, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиями (590 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 1 599 руб. судебных расходов на проведение строительнотехнического исследования и по проведению оценки рыночной стоимости арендной платы). В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "25 Квартал" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами о праве собственности, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005125:9799, общей площадью 10 610 кв.м., 78:10:0005125:9802, общей площадью 2 503 кв.м., а также 78:10:0005125:25, площадью 5 673 кв.м., 78:10:0005125:7509, площадью 3 854 кв.м., 78:10:0005125:7510, площадью 323 кв.м., расположенных в Санкт-Петербурге на ул. Маршала Блюхера.

Истец указывает, что через названные участки проходят водопроводные сети, принадлежащие ответчику. Эти сети возведены на основании договора подряда от 26.09.2014 № 14-П-СМР/Б12-129, заключенного между ответчиком и ЗАО «Седьмое небо», на выполнение строительно-монтажных работ по устройству водомерного узла и сети водоснабжения в соответствии с проектной документацией шифр С-293-НВ-14-20; сдаче работ на технический надзор с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и внесению изменений в существующий договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 02-19496/00-О от 29.09.2006, заключенный между ОАО «775 АРЗ» и ГУП «Водоканал СПб».

Общая площадь сетей составляет 1 831 кв.м.

Использование участков для размещения сетей осуществляется ответчиком с 01.12.2014 по текущий момент.

Оспаривая доводы истца, ответчик указал, что все работы проводились за пределами границ земельных участков истца, непосредственно на земельном участке Общества расположен только водомерный узел, принадлежащий ответчику. Коммуникации, расположенные на земельном участке истца и подключенные к этому водомерному узлу, ответчику не принадлежат.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец обосновывал заявленные требования наличием на его земельных участках водопровода и водомерного узла, а также принадлежностью этих объектов ответчику.

Между тем суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что на основании договора подряда, заключенного между ответчиком и ЗАО «Седьмое измерение», на земельном участке истца был возведен только водомерный узел площадью 22 кв. м.

Данный вывод подтверждается предоставленной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» схемой реконструкции водопроводных сетей, из которой следует, что построенный водомерный узел действительно находится на участке истца, а реконструированный водопроводный ввод протяженностью 194 м расположен вне границ спорных земельных участков.

Материалы дела не содержат, а истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об изменениях в актах разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, а также балансовой принадлежности водопроводных сетей ответчику с 2006 по 2017.

Поскольку договорных отношений по пользованию участком для расположения водомерного узла между истцом и ответчиком не имеется, плату за пользование участком ответчик не вносит, суд пришел к правильному выводу, признав, что в отношении использования ответчиком участка площадью 22 кв.м имеет место неосновательное обогащение.

Размер обогащения может быть определен в виде рыночной стоимости арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера рыночной стоимости и размера процентов приведены в решении, сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-52617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина