Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А52-2646/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2646/2019
город Псков
03 октября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идея-икс» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской формат» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района (место нахождения: <...>), об обязании демонтировать баннеры

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 и ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идея-икс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской формат» (далее – ответчик) об обязании демонтировать баннеры в количестве двух штук с фасада дома 6 по улице Рымара в городе Острове.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района (далее – третье лицо, предприятие).

Представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование своего требования общество ссылается на следующие обстоятельства.

01 июля 2015 года между истцом и предприятием был заключен договор о предоставлении рекламного места для размещения средств наружной рекламы, согласно которому предприятие предоставляет организации (истец) место под наружную рекламу во временное пользование без права последующего выкупа данного места в собственность по адресу: <...>. Тип рекламной конструкции предусмотрен из двух рамочных конструкций, с расположением на торцевой стене дома размером 3,0x6,0 м и 3,0x4,5 м, общей площадью размещения 31,5 м².

В дальнейшем истец за счет собственных средств сконструировал и разместил на фасаде указанного дома две металлические конструкции для дальнейшего размещения рекламных баннеров, одной из которых размером 3,0x6,0 м он не может пользоваться по причине того, что ответчик с 01 июля 2015 года занял указанную конструкцию, разместив на ней свой рекламный баннер (находится на конструкции и по настоящее время).

22 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с письменным требованием в добровольном порядке осуществить демонтаж рекламного баннера.

В ответ на требование, ответчик отказался демонтировать рекламный баннер.

06 июня 2017 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о демонтаже рекламного баннера. В ответ на указанное требование был получен отказ.

В апреле 2019 года ответчик разместил на второй конструкции истца еще один рекламный баннер. Указанный баннер также размещен без соответствующего согласия истца - владельца рекламной конструкции, и в отсутствие какого-либо заключенного договора с третьим лицом.

Истец, считая свои права нарушенными обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об обязании демонтировать баннеры, которое, по сути, является требованием негаторного характера.

По смыслу ст. 304 ГК РФ негаторные требования имеют право заявить только собственники недвижимого имущества.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

Поскольку истец не является ни собственником, ни арендатором недвижимого имущества, то у него отсутствует право использовать вещно-правовые способы защиты.

Доказательств того, что собственники уполномочили его от своего имени обратиться с таким иском в суд, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и третьим лицом заключен договор, по условиям которого предприятие предоставляет организации (истец) место под наружную рекламу во временное пользование без права последующего выкупа данного места в собственность по адресу <...>.

Поскольку у предприятия имеется перед организацией обязательство по предоставлению места на фасаде МКД под размещение рекламы, то у истца соответственно возникает право требовать от третьего лица предоставления такого места в рамках имеющихся обязательств.

Таким образом, право истца должно защищаться в рамках обязательственных правоотношений.

В то же время доводы ответчика судом также не принимаются.

Как указывает ответчик и следует из представленных документов, спорные баннеры размещены на основании постановления Администрации Островского района Псковской области от 24.09.2014 № 881.

29 сентября 2014 года ответчик заключил договор № 1/10 о предоставлении рекламного места для размещения средств наружной рекламы с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 15».

В данный момент ООО «Жилкомсервис № 15» прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 65-66).

Также следует отметить, что ответчик в заседании не смог пояснить производилась ли оплата за пользование рекламным местом в рамках договора № 1/10 от 29.09.2014, доказательств об оплате суду не представил.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин