Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А52-2646/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2646/2019
г. Вологда
10 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идея-икс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2019 года по делу № А52-2646/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Идея-икс» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Идея-икс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской формат» (адрес: 180004, <...>; офис 306; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО ««Городской формат») об обязании демонтировать баннеры в количестве двух штук с фасада дома № 6 по улице Рымара в городе Остров Псковской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района (далее - предприятие).

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении требований истца отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность вывода суда о том, что истец, не являясь собственником рекламных конструкций, не вправе предъявлять иск об их освобождении.

ООО ««Городской формат» в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные ООО «Идея-икс», сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 ООО «Идея-икс» и Предприятие заключили договор согласно которому Предприятие предоставляет истцу во временное пользование без права последующего выкупа место под наружную рекламу по адресу: <...> ( две рамочные конструкции, с расположением на торцевой стене дома размером 3,0x6,0 м и 3,0x4,5 м, общей площадью размещения 31,5 кв.м).

Истец в обоснование иска указывает на то, что ответчик самовольно занял рекламные конструкции принадлежащие Обществу.

Суд первой инстанции признал требования незаконными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в доме№6 по ул. Рымара в г. Остров на общем собрании 26.08.2014 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 15» (далее – ООО «Жилкомсервис № 15») права заключения договоров на размещение рекламных конструкций на фасаде здания (л.д. 50).

Администрацией Островского района принято 24.09.2014 постановление № 881 о разрешении ООО «Городской формат» размещения наружной рекламы (2х баннеров) на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Остров,ул. Рымара, д. 6 сроком на 10 лет (л.д. 49).

ООО «Жилкомсервис № 15» заключило 29.09.2014 с ООО «Городской формат» договор №1/10 о предоставлении рекламного места для размещения средств наружной рекламы – 2х баннеров по адресу: <...> сроком по 10.10.2019.

С 01.10.2014 управляющей компанией в отношении вышеуказанного дома стало Предприятие.

Собственниками помещений многоквартирного дома на собрании 11.06.2015 принято решение о предоставлении Предприятию права заключения договоров на размещение рекламных конструкций на фасаде здания.

Предприятие 01.07.2015 заключило с ООО «Идея-икс» договор о предоставлении места – двух рамочных конструкций, расположенных на торцевой стене дома № 6 по ул. Рымара в г .Остров Псковской области под наружную рекламу сроком на 5 лет.

ООО «Идея-икс» 22.12.2016 направило ООО «Городской формат» требование об освобождении занимаемых рекламных мест.

ООО «Городской формат» письмом от 26.12.2016 не оспаривая факт занятия рекламных конструкций, отказало в удовлетворении требованияООО «Идея-икс» указав на наличие разрешения (постановление администрации Островского района от 24.09.2014 № 881) и договор с ООО «Жилкомсервис№ 15» от 29.09.2014 № 1/10.

На основании письма Предприятия от 18.05.2017 № 178 администрация Островского района постановлением от 23.05.2017 отменила постановление от 24.09.2014 № 881 о разрешении ООО «Городской формат» размещения наружной рекламы.

Постановлением от 30.06.2017 № 463 администрация Островского района отменила постановление от 18.05.2017 № 178.

Таким образом, на момент заключения Предприятием и ООО «Идея-икс» договора 01.07.201 ответчик правомерно использовал рекламные конструкции на фасаде многоквартирного дома № 6 на основании договора сООО «Жилкомсервис № 15».

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статьи 419 ГК РФ и в связи с ликвидациейООО «Жилкомсервис № 15» 12.05.2017 договор от 29.09.2014 №1/10 между ООО «Жилкомсервис № 15» и ООО «Городской формат» прекратил свое действие.

Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 2.3.1 договора от 01.07.2015 ООО «Идея-икс» приняло на себя обязательство установить на предоставленном рекламном месте рекламные конструкции в соответствии с разрешительными документами.

Истец в обоснование иска ссылается на тот факт, что ответчик использует рекламные конструкции, изготовленные и установленные истцом.

Однако истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него разрешительной документации на установку рекламных конструкций и доказательства их фактической установки (договор подряда, акт сдачи-приемки, платежные документы).

При таких обстоятельствах дела с учетом положений статей 304, 305ГК РФ и отсутствия доказательств принадлежности истцу используемых ответчиком рекламных конструкций оснований для удовлетворения иска не имеется, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2019 года по делу № А52-2646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идея-икс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина