Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А45-3851/2018

52/2018-68602(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3851/2018
г. Новосибирск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перфект», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО4 директор, решение от 09.07.2005, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее –

заявитель, инспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перфект» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО СК «Перфект») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного предписания.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, принятие мер на устранение выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2017 по 22.12.2017 заявителем была проведена выездная проверка ранее выданного предписания № 2/2389-1 от 20.10.2017 в процессе строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный среднеэтажный дом № 4/1 (по ГП) - I этап строительства многоквартирных среднеэтажных домов № 4/1-4/14 (по ГП), трансформаторных подстанций № 1, 2 (по ГП), центрального теплового пункта», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, 600/12 стр.

По результатам проверки, составлен акт от 22.12.2017 № 3/3087, в котором зафиксировано неисполнение ООО СК «Перфект», осуществляющим строительство, в срок до 04.12.2017 предписания № 2/2389 от 20.10.2017 – в нарушение требований проектной документации (шифр ПС- 06.2016-2-КР, л.23.2) при устройстве свайного основания применены нижние части составных свай марки С100.30-НЦ-3 (по проекту – С110.30-НЦ-3, см. АОСР № 6 от 23.08.2017).

31.01.2018 заявителем, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении,

ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение № 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно пункту 16 Административного регламента инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного приказом инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 25.09.2014 № 1, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяются: - соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; - результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; - документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и др. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Как следует из материалов дела, обществом при строительстве объекта капитального строительства в нарушение требований проектной документации при устройстве свайного основания были применены нижние части составных свай марки С100.30-НЦ-3, тогда как проектом предусмотрена марка свай С110.30-НЦ-3.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и выдачи предписания № 2/2389-1 от 20.10.2017, которым обществу предложено в срок до 04.12.2017 устранить выявленное нарушение.

Поскольку в установленный срок предписание не было исполнено в полном объеме, заявитель составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции образует объективную сторону правонарушения.

Вместе с тем, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом объективной стороны части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказывая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель должен доказать, что у заинтересованного лица имелась возможность в установленный в предписании от 20.10.2017 № 2/2389-1 срок получить и представить в инспекцию проектную документацию с изменениями, прошедшими экспертизу, и что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Поскольку ООО СК «Перфект» является лицом, осуществляющим строительство объекта, и не является ни его застройщиком, ни техническим заказчиком, общество в целях исполнения предписания обратилось к застройщику ООО «Доступное Жилье Новосибирск» с письмом о замене составной сваи С 170.30-Ц, в ответ на которое заказчик, ссылаясь на письмо проектировщика от 29.11.2017 ООО «Проектные системы», сообщил о возможности использования составных свай в комплектации нижняя секция С 100.30-НЦ-3, верхняя секция С70.30-ВЦ-2.

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность

объектов капитального строительства», в соответствии с подпунктом 5.4 "Устройство забивных и буронабивных свай" пункта 5 "Свайные работы. Закрепление грунтов" раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" работы по устройству забивных и буронабивных свай относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае модификации проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В рассматриваемом случае, поскольку изменение свай влечет изменение параметров и технических характеристик усиления грунтов основания фундамента, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, данное изменение подлежит проверке посредством проведения государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 49 ГрК РФ срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней.

В данном случае инспекция установила срок исполнения предписания, выданного 20.10.2017, до 04.12.2017 – 35 дней.

До истечения срока исполнения предписания, 28.11.2017 общество обратилось в инспекцию с письмом вх. № 5483/4, в котором просило продлить срок исполнения предписания № 2/2389-1 от 20.10.2017 в связи с принятием решения заказчиком (ООО «ДЖН») об изменении проекта и прохождении повторной экспертизы.

Письмом от 21.12.2017 № 2215-18/47 инспекция отказала в продлении срока, ссылаясь на извещение самого общества об устранении нарушений от 01.12.2017.

Вместе с тем, из содержания указанного извещения усматривается, что заинтересованное лицо сообщило об устранении иных, выявленных в ходе проверки нарушений (заполнение журнала забивки свай, установка временного ограждения площадки). Соответственно, у инспекции при сопоставлении содержания письма и извещения имелась возможность определить, что общество, обращаясь за продлением срока исполнения предписания № 2/2389, имеет в виду требование, касающееся свай.

Однако, инспекция, формально ссылаясь на извещение, отказала в продлении срока исполнения всех пунктов предписания, при этом заявление общества было фактически рассмотрено после проведения проверки данного предписания.

Из материалов дела следует, что впоследствии инспекцией продлен срок исполнения предписания № 3/3087-1 от 22.12.2017 об устранении аналогичного нарушения по сваям, выданного по результатам проверки предписания № 2/2389, до 20.04.2018. Суд полагает, что данными действиями заявитель, по сути, согласился с обществом, что срок исполнения предписания № 2/2389 – до 04.12.2017 (в целях его исполнения необходимо внести изменения в проектную документацию и пройти экспертизу) являлся недостаточным.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обществом предпринимались действия, направленные на исполнение предписания, при этом указанный в предписании срок был явно недостаточным для его реального исполнения.

Таким образом, наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция не доказала.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перфект» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова