Решение от 27 января 2022 г. по делу № А13-12109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12109/2021
г. Вологда
27 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи исковое заявление гаражно-строительного кооператива № 555 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной регистрации редакций Устава Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба», об отмене исковых требований Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба» к гаражно-строительному кооперативу № 555, о прекращении деятельности Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 426, гаражно-строительный кооператив № 468, межрайонная инспекция Федеральной службы России № 12 по Вологодской области, межрайонная инспекция Федеральной службы России № 11 по Вологодской области,

при участии от истца ФИО2, председателя, от ответчика и третьего лица ГСК № 426 ФИО3, председателя, от Управления Минюста РФ по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 14.10.2021 № 01-17, от межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 8,

у с т а н о в и л:

гаражно-строительный кооператив № 555 (далее – истец, Кооператив, ГСК № 555) 09.09.2021 направил в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление к Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба» (далее – Ассоциация, ответчик) с требованиями:

1. об отмене регистрации Устава Ассоциации от 2014 года (новая редакция);

2. об отмене исковых требований Ассоциации в денежном выражении, основанных на мошеннических тайных записях в Уставе Ассоциации – внесении, без согласия ГСК № 555, учредителем и одновременно членом Ассоциации, при отсутствии заявления ГСК № 222 о вступлении членом в Ассоциацию;

3. о прекращении деятельности Ассоциации.

Определением от 20 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление), кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 426 (далее – ГСК № 426), гаражно-строительный кооператив № 468 (далее – ГСК № 468), межрайонная инспекция Федеральной службы России № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция № 12).

Определением от 18 октября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной службы России № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция № 11).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований по пункту 2 просительной части искового заявления. Кроме того, истец ходатайствовал о дополнении исковых требований, просил отменить регистрацию Устава Ассоциации 2019 года (новая редакция) в связи с представлением поддельных документов в регистрирующие органы (том 4, листы 2, 75). Поступившее дополнение к иску принято судом к рассмотрению с целью процессуальной экономии (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46)). В оставшейся части иска Кооператив требования поддержал. Настаивал на предъявлении требования к Ассоциации, указал на отсутствие с его стороны волеизъявления на привлечение Управления и Инспекций в качестве соответчиков либо вторых ответчиков.

Ответчик по существу требований Кооператива возражал. Указал, что истцом не доказан факт несоответствия Устава закону и/или нарушения его прав и законных интересов. Указал, что факт включения Кооператива в состав учредителей Ассоциации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10963/2020. Учредитель является членом Ассоциации на основании пункта 4.2 Устава Ассоциации. Полагает, что частичное отсутствие письменных заявлений о вступлении в члены Ассоциации не свидетельствует об отсутствии членства, поскольку все ГСК – члены Ассоциации соблюдают Устав Ассоциации, уплачивают взносы, пользуются услугами Ассоциации, участвуют в работе общих собраний и т. д. Указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Управление в ходе судебного разбирательства указало на необоснованность требований истца. Сообщило, что по результатам правовой экспертизы документов, представленных Ассоциацией по вопросу внесения изменений в Устав, не было выявлено несоответствия требованиям действующего законодательства. Кооператив обращался в Управление с заявлением от 22.05.2020 об отмене регистрации Ассоциации и о признании незаконными регистраций Устава Ассоциации от 2014 и 2019 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Требование о прекращении деятельности Ассоциации считает необоснованным, поскольку истец не является лицом, уполномоченным на подачу соответствующего иска.

Инспекция № 12 возражала по иску Кооператива.

Инспекция № 11 возражала по иску Кооператива. Указала, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ Ассоциации, был представлен полный пакет документов в соответствии с законодательством, государственная регистрация была одобрена уполномоченным органом (Управлением), какие-либо возражения от заинтересованных лиц не поступали. Еще 12.03.2020 в Инспекцию № 11 истцом было направлено обращение, в котором Кооператив указывал на незаконность Устава Ассоциации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании недействительным учредительного документа Ассоциации.

Председатель ГСК № 426 в отзыве и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Кооператива. Указал, что члены Кооператива пользуются услугами Ассоциации, целью настоящего иска является нежелание истца исполнять судебные акты о взыскании в пользу Ассоциации. Обсуждение проектов Устава Ассоциации в новой редакции проводилось в течение длительного времени, открыто, о чём было известно истцу.

ГСК № 468 в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении иска. Указал, что Ассоциация является некоммерческой организацией и осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями деятельности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ с изучения дополнительных документов, представленных ответчиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от искового заявления по пункту 2 (об отмене исковых требований Ассоциации в денежном выражении) не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен без превышения полномочий, арбитражный суд принимает данный отказ и прекращает производство по иску в данной части.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 24.01.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области принято решение о государственной регистрации при создании Ассоциации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ассоциация внесена в реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Управления 31.07.2007.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, материалам дела, в том числе протоколу общего собрания учредителей Ассоциации от 21.01.2003 № 1, учредительному договору от 21.01.2003 учредителями Ассоциации являлись три юридических лица – ГСК № 555, ГСК № 426, ГСК № 468.

В ЕГРЮЛ 20.05.2021 внесена запись за государственным регистрационным номером 2213500160344 об изменении сведений об Ассоциации в связи с выходом Кооператива из состава учредителей.

Согласно протоколу общего собрания учредителей Ассоциации от 21.01.2003 № 1 и учредительному договору от 21.01.2003 Кооператив в лице действовавшего в тот период председателя ФИО6 участвовал в принятии решения о создании Ассоциации и об утверждении её учредительных документов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по делу № А13-10963/2020 Кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований к Инспекции № 11 о признании недействительной государственной регистрации при создании Ассоциации, о признании недействительными документов, представленных на государственную регистрацию при создании Ассоциации в Инспекцию № 11, в связи с их недостоверностью.

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 25.05.2014 № 13) утверждён Устав Ассоциации в новой редакции.

Управлением по результатам правовой экспертизы принято распоряжение от 01.08.2014 № 541-р об осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в Устав. Копия данного распоряжения, заявление по форме № Р13001, протокол от 25.05.2014, Устав в новой редакции переданы в Управление ФНС России по Вологодской области.

В ЕГРЮЛ 13.08.2014 внесена запись за государственным регистрационным номером 3143500009354 об изменениях, вносимых в учредительные документы в связи с регистрацией новой редакции Устава Ассоциации.

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол от 09.10.2019 № 3) утверждён Устав Ассоциации в новой редакции.

Управлением по результатам правовой экспертизы принято распоряжение от 15.03.2019 № 171-р об осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в Устав. Копия данного распоряжения, заявление по форме № Р14001, протокол от 09.10.2019, Устав в новой редакции переданы в Инспекцию № 11.

В ЕГРЮЛ 06.12.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 2193525526302 об изменениях, вносимых в учредительные документы в связи с регистрацией новой редакции Устава Ассоциации.

В обоснование рассматриваемых исковых требований в настоящем деле истец указывает, что не согласен с внесением записи о Кооперативе, как об учредителе и члене Ассоциации, в Устав Ассоциации, в том числе в изменённые редакции 2014 и 2019 годов. Указывает, что Кооператив не является учредителем и членом Ассоциации. По мнению истца, Кооператив был внесён в состав учредителей Ассоциации тайно, без его согласия и при отсутствии заявления со стороны ГСК № 555. Устав Ассоциации скопирован с коммерческой организации, уплаты членских взносов в Ассоциацию не должно производиться. Уставные документы Ассоциации, как некоммерческой организации, не подлежали регистрации, так как по тексту не соответствуют статусу некоммерческой организации. Председатель ГСК № 555 ФИО2 узнал о том, что Кооператив является учредителем Ассоциации в 2015 году. Текст Устава в редакциях 2014 и 2019 годов не был согласован с Кооперативом. Включение Кооператива в состав учредителей (пункт 3.2 Устава) и членов Ассоциации нарушает права истца на добровольное участие в деятельности Ассоциации (пункт 1.9 Устава). Записи на первой странице Устава Ассоциации в редакциях 2014, 2019 годов «Утверждён решением общего собрания членов АГСК «Дружба». Протокол № 3 от 09.10.2019. Протокол № 3 от 03.02.2019» не соответствует факту при отсутствии заявлений гаражных кооперативов о вступлении членами в Ассоциацию. В обоснование требования о прекращении деятельности Ассоциации указывает, что деятельность ответчика не соответствует его уставным целям, Ассоциация фактически ведёт коммерческую деятельность, взимая плату за услуги, которые не оказывает. Полагает, что денежные взносы с гаражных кооперативов Ассоциация получает незаконно, так как они не являются её членами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу пунктов 25 и 36 постановления № 46 арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае истец настаивал на предъявлении требования к Ассоциации, указал на отсутствие самостоятельных требований к Управлению и Инспекциям, возражал против привлечения их в качестве соответчиков либо вторых ответчиков (статьи 46, 47 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. Следовательно, в компетенцию суда не входит самостоятельное уточнение требований, заявленных лицами, участвующими в деле.

Суд связан заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом волеизъявления истца, суд не рассматривает данные исковые требования в части пункта 1 и дополнения к нему в качестве заявления об оспаривании действий (бездействия), решений органов, осуществляющих публичные полномочий, – Управления и Инспекций, и их должностных лиц об осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в Устав (статья 198 АПК РФ).

Поскольку иск предъявлен к Ассоциации, суд рассматривает требования по пункту 1 и дополнению к иску об отмене регистрации Устава Ассоциации 2014, 2019 годов в качестве заявления об оспаривании решений Ассоциации о внесении изменений в учредительные документы – Устав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях саморегулируемые организации и их объединения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация может быть создана в результате её учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).

Согласно пункту 1 статьи 123.9 ГК РФ число учредителей ассоциации (союза) не может быть менее двух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами для ассоциации являются учредительный договор, заключенный её членами, и устав, утверждённый ими.

Устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о её наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации (союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации (союза) (пункт 2 статьи 123.9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о некоммерческих организациях структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно Уставу Ассоциации ответчик является некоммерческой организацией, созданной в целях координации деятельности гаражных кооперативов, представления и защиты их интересов, обеспечения оказания консультационных, информационных, правовых и других услуг. Виды деятельности Ассоциации: информационное обеспечение членов Ассоциации, проведение целевых конференций, совещаний, семинаров по вопросам, связанным с содержанием, эксплуатацией и перспективами развития инфраструктуры; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность консультантов Ассоциации по управлению процессом регистрации прав собственности на строение и землю в гаражных кооперативах; обеспечение электроэнергией гаражных кооперативов, поддержание в исправном состоянии наружного освещения и организация оплаты электроэнергии; уборка и вывод мусора в территории Ассоциации; поддержание в исправном состоянии основных дорог (своевременное грейдирование, очистка от снега); прокопка и содержание в надлежащем состоянии водоотводящих канав; содержание здания правления и подстанции; взаимодействие с аналогичными объединениями и организациями; участие в целевых программах и мероприятиях города и области по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1.5, 2.1, 2.2 Устава).

Члены Ассоциации – учредители, а также вступившие в неё юридические лица, внёсшие вступительный взнос и выполняющие положения настоящего устава (пункт 4.2 Устава).

Управление Ассоциацией осуществляют общее собрание членов Ассоциации, правление Ассоциации и председатель (пункт 5.1 Устава).

В соответствии с пунктом 5.3.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации относится рассмотрение и принятие решений по вопросу об утверждении устава в новой редакции, внесение изменений в устав и дополнений к уставу.

Общее собрание членов Ассоциации является правомочным, если на нём присутствует более половины членов Ассоциации. Решения по вопросам исключительной компетенции принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов членов, присутствующих на общем собрании членов (пункты 5.3.7, 5.3.8 Устава).

Решения общего собрания членов Ассоциации оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания, подписывается председателем и секретарём собрания, заверяется печатью Ассоциации (пункт 5.3.9 Устава).

Государственная регистрация некоммерческих организаций осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 13.1 Закона о некоммерческих организациях: решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (уполномоченный орган), или его территориальным органом (часть 2 названной нормы). Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях). В части 5 названной нормы определён перечень документов, предоставляемых в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации при её создании.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России в лице его территориальных подразделений является органом, уполномоченным в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций (уполномоченным регистрирующим органом). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 № 343 определён порядок взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций.

Доказательств нарушения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ Ассоциации, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ (в применимой редакции) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не доказано наличия обстоятельств, с которыми законодательство связывает признаки недействительности или ничтожности решений собраний Ассоциации от 25.05.2014 и от 09.10.2019), – нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия надлежащих полномочий участников, нарушения равенства прав участников собрания, существенного нарушения правил составления протокола, рассмотрения вопросов, не включённых в повестку дня, принятия решений при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречия основам правопорядка или нравственности.

Напротив, решения по вопросу о внесении изменений и дополнений в Устав отнесены к компетенции общего собрания, приняты при наличии соответствующего кворума, протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства и Устава, доказательств нарушения порядка созыва собраний не имеется, истец в лице председателя ФИО2 не только принимал участие в спорных собраниях, но и в предшествующих собраниях по обсуждению внесении изменений в Устав (том 1, лист 179; том 2, лист 24, 90, 91, 116, 117; том 4, листы 22-28).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведёт к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Доказательства в подтверждение того, что принятые на общих собраниях Ассоциации решения о внесении изменений и дополнений в Устав влекут причинение убытков либо иных негативных последствий Кооперативу, истцом не представлены.

Истец не доказал факт нарушения его прав каждым указанным решением и причинно-следственную связь между решением о внесений изменений и дополнений в Устав Ассоциации и наступлением негативных последствий для Кооператива, как члена Ассоциации.

Согласно пояснениям истца, о членстве Кооператива в Ассоциации его председателю ФИО2 было известно, начиная с 2015 года. Председатель Кооператива ФИО2 обращался в Инспекцию № 11 и Управление с заявлениями от 12.03.2020 и от 22.05.2020 об отмене регистрации Ассоциации и о незаконности регистрации Устава Ассоциации и изменений в него 2014 и 2019 годов. Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10963/2020 Кооперативу отказано в признании недействительными документов, представленных на государственную регистрацию при создании Ассоциации в связи с их недостоверностью.

Суд усматривает в поведении истца признаки действий, направленных на обход закона с целью уклонения от исполнения обязанностей члена Ассоциации. Недобросовестность действий выражается в оспаривании формальных дополнений в учредительный документ Ассоциации (в части изменения адреса Ассоциации, записей об утверждении Устава общим собранием, об учредителях) при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительными учредительных документов Ассоциации, в том числе Устава 2003 года, при непредставлении доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с оспариваемыми редакциями Устава Ассоциации в подтверждение своих доводов.

Информация о внесении изменений в учредительные документы юридического лица является публичной и содержится в ЕГРЮЛ.

Между тем, доказательств неосведомлённости истца, наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с Уставом, принятыми решениями о внесении изменений и дополнений в Устав и к их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, записи об изменениях, вносимых в учредительные документы в связи с регистрацией новой редакции Устава Ассоциации, внесены в ЕГРЮЛ 13.08.2014 и 06.12.2019. Истец принимал участие в общих собраниях Ассоциации 25.05.2014 и 09.10.2019 по вопросу внесения изменений в Устав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку с иском Кооператив обратился 09.09.2021, а с дополнением – 29.11.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решений Ассоциации о принятии новой редакции Устава, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по пункту 1 искового заявления и дополнения к нему.

В целях подтверждения статуса членов Ассоциации и опровержения довода истца о незаконности деятельности Ассоциации ответчиком в материалы дела представлены заявления пятидесяти пяти ГСК о вступлении членами в Ассоциацию.

Истцом заявлено о фальсификации данных доказательств. В обоснование указано, что спорные заявления напечатаны с использованием специальных технических средств (печатной машинки, компьютера), а не написаны от руки; на части заявлений отсутствуют печати.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста) (пункт 39 постановления № 46).

Поскольку ответчик отказался исключать спорные доказательства из числа доказательств по делу, судом в целях проверки заявления о фальсификации истребованы подлинники спорных документов, заслушан свидетель – председатель ГСК № 476 ФИО7, который подтвердил факт подписания заявления ГСК № 476 о приёме в члены Ассоциации и сообщил обстоятельства деятельности Ассоциации в целях обеспечения функционирования ГСК, являющихся её членами, представил выписку из протокола общего собрания членов ГСК № 476 по вопросу о вступлении в Ассоциацию.

Определением от 18 ноября 2021 года на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения подлинности 55 заявлений ГСК о вступлении в Ассоциацию, о фальсификации которых заявлено истцом в судебном заседании.

Истец не выразил согласия на проверку заявления о фальсификации путём назначения судебной экспертизы, в том числе по вопросу давности составления спорных заявлений ГСК о вступлении членами в Ассоциацию.

С учётом изложенного, факт фальсификации спорных заявлений ГСК не доказан.

Кроме того, заявление о фальсификации заявлено истцом в отношении доказательств, подложность которых, по мнению суда, не влияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства и ввиду пропуска истцом срока давности обращения в суд (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статья 67 АПК РФ).

В отношении требования Кооператива о прекращении деятельности Ассоциации суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нём, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно (пункт 29 постановления № 25).

В рассматриваемом случае таких доказательств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Истцом не доказана невозможность достижения целей, ради которых создана Ассоциация (координация деятельности гаражных кооперативов, представления и защиты их интересов), невозможность или существенное затруднение её деятельности.

Необоснованность требований истца является основанием для отказа в их удовлетворении.

Более того, истец в настоящее время не является учредителем Ассоциации (пункт 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ) или иным лицом, уполномоченным на предъявление требования о ликвидации юридического лица – Ассоциации.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ввиду изложенного, заявленные истцом требования по пунктам 1, 3 и в дополнениях к иску не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

производство по иску гаражно-строительного кооператива № 555 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене исковых требований Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба» к гаражно-строительному кооперативу № 555 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований гаражно-строительного кооператива № 555 к Ассоциации гаражно-строительных кооперативов «Дружба» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.Г. Корюкаева