Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-158479/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158479/2018
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Индиго"

об оспаривании решения и предписания от 18.09.2018 по делу № 44-4348/18

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.07.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее- Предприятие, ГУП, Заказчик, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения и предписания от 18.09.2018 по делу № 44-4348/18 (далее – Решение, Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Индиго" (далее - Общество).

Представители Предприятия заявленные требования поддержал.

Третье лицо иУФАС о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0672200000218000423 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мазутного хозяйства котельной «Парнас – 4» по адресу: Санкт-Петербург, 8- Верхний пер., 6, лит. А (далее – аукцион).

Посчитав, что действия Заказчика при проведении аукциона нарушают нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Общество обратилось с жалобой в УФАС ( вх. 23119-ЭП/18 от 11.09.2018).

По результатам рассмотрения дела, решением комиссии УФАС от 18.09.2018 по делу № 44-4348/18 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Предприятию выдано предписание от 18.09.2018 по делу № 44-2211/18, материалы проверки переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с законностью вынесенного решения и выданного предписания, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае Заявителем в Приложении № 4 к Информационной карте документации о закупке к товару «Труба канализационная тип 1» установлено требование : «Труба канализационная должна быть не более 200, ТУ 2248-001-9646-7180-2008 с изменениями № 1, не менее 2».

ТУ являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции. ТУ разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество и т.п. Следовательно, определенный номер технического условия соответствует продукции одного производителя.

Поскольку в данном случае, документацией о закупке ссылка на конкретное ТУ не сопровождается словами "или эквивалент", то вывод комиссии УФАС об ограничении участников закупки и является обоснованным, поскольку определенный номер технического условия соответствует продукции только одного производителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что Заказчиком, в Приложении № 4 к Информационной карте документации о закупке к товару «Насос перекачивающий» установлено требование: «Насос перекачивающий расход не менее 19,5 м3 /ч;напор не менее 4 кгс/см2, данные электродвигателей: должно быть мощность свыше N=5,4 кВт; U=380 В; п=1000 об/мин, электродвигатель должен быть во взрывозащищенном исполнении, количество насосов - не менее 2».

Заказчиком, в Приложении № 3 к Информационной карте аукциона установлена инструкция по заполнению первой части заявки, которая содержит следующие условия: «Разъяснение и применение понятий, используемых в показателях материалов:

«Не более» означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение; «Не менее» означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение; «Более» означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение; «Менее» означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение; «Свыше» означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;«Выше» означает большее значение, чем установлено значение и не включает крайнее минимальное значение; «Превышает», «превышать» означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение; «Не превышает», «не превышать» означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение; Слово «или» означает, что в заявке на участие в конкурсе должно быть предложено только одно из перечисленных требуемых значений; В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятой», союза «и» и «точка с запятой» - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.

В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза «или» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.»

Поскольку Инструкция никак не регулирует порядок предоставления сведений при одновременном указании в значении показателей слова «свыше» и знака «=», а так же конкретного цифрового значения, является мотивированным вывод УФАС о наличии в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.