Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А60-26980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26980/2020
26 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 502 822 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА» (далее – истец, ООО «УМКА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» (далее – ответчик, ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ») о взыскании 502 822 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.06.2020 иск принят судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

Рассмотрение дела завершено судом 14.08.2020, подписана резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По материалам дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 по делу № А60-58080/2014 с ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в пользу ЗАО «Уралмонтажкомплектавтоматика» (в настоящее время ООО «УМКА») взысканы следующие суммы:

-398 034 руб. 19 коп. основного долга по договору субподряда 01.10.2013 № 10-13/УМКА;

-18 728 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.11.2015, принятым по этому же делу, с ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в пользу ООО «УМКА» взысканы судебные расходы в размере 62 000 руб.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи. Согласно накладным от 24.05.2013 № 7 и от 24.05.2013 № 13. Истец поставил товар на общую сумму 2 195 662 руб. 01 коп. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 по делу № А60-27110/2015 с ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в пользу ООО «УМКА» взысканы следующие суммы:

-2 195 662 руб. 01 коп. долга по накладным от 24.05.2013 № 7 и от 24.05.2013 № 13;

-33 978 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016, принятым по этому же делу, с ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в пользу ООО «УМКА» взысканы судебные расходы в размере 62 000 руб.

Итого с ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в пользу ООО «УМКА» взыскано судом: 2 770 403 руб. 32 коп., в том числе: 478 763 руб. (398 034 руб. 19 коп. (основного долга) + 18 728 руб. 81 коп. + 62 000 руб.) по делу № А60-58080/2014 и 2 291 640 руб. 32 коп. (2 195 662 руб. 01 коп. (основного долга) + 33 978 руб. 31 коп. + 62 000 руб.) по делу № А60-27110/2015.

По делу № А60-58080/2014 Арбитражным судом Свердловской области 30.09.2015 выдан исполнительный лист серия ФС №005162641 (копия прилагается), на основании которого Верх-Исетским РОСП по г. Екатеринбургу в отношении ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» возбуждено исполнительное производство от 08.05.2018 № 27737/18/66001-ИП.

По делу № А60-27110/2015 Арбитражным судом Свердловской области 28.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС №006804305 (копия прилагается), на основании которого Верх-Исетским РОСП по г. Екатеринбургу в отношении ООО «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» возбуждено исполнительное производство от 03.05.2018 № 26602/18/66001-ИП.

На основании указанных судебных актов на расчетный счет ООО «УМКА» поступили денежные средства на общую сумму 414 277 руб. 02 коп., в том числе:

- по делу № А60-58080/2014: платежное поручение от 01.12.2015 № 689 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 30.12.2015 № 775 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 26.01.2016 № 26 на сумму 68 034,19 руб., платежное поручение от 29.02.2016 № 79 на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 04.04.2016 № 127 на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 29.04.2016 № 184 на сумму 45 000 руб.;

- по делу № А60-27110/2015: платежное поручение от 10.05.2016 № 111111 (возмещение расходов по оплате государственной пошлины) на сумму 9 242 руб. 83 коп., платежное поручение от 08.10.2018 № 111111 (возмещение судебных расходов) на сумму 62 000 руб.

По состоянию на 02.06.2017 не погашенная ответчиком сумма долга «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» перед ООО «УМКА» составила 2 250 662 руб. 01 коп., в том числе:

- 55 000 руб. - по делу № А60-58080/2014;

- 2 195 662 руб. 01 коп. - по делу № А60-27110/2015.

В связи с тем, что ответчик полном объеме вышеуказанные судебные акты не исполнил, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты на общую сумму 502 822 руб. 39 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.

c
по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1] х[4] х[5]/[6]

2 250 662

02.06.17

18.06.17

17

9,25

365

9 696,34

2 250 662

19.06.17

17.09.17

91

9,00

365

50 501,15

2 250 662

18.09.17

29.10.17

42

8,50

365

22 013,32

2 250 662

30.10.17

17.12.17

49

8,25

365

24 926,85

2 250 662

18.12.17

11.02.18

56

7,75

365

26 761,29

2 250 662

12.02.18

25.03.18

42

7,50

365

19 423,52

2 250 662

26.03.18

16.09.18

175

7,25

365

78 233,62

2 250 662

17.09.18

16.12.18

91

7,50

365

42 084,29

2 250 662

17.12.18

16.06.19

182

7,75

365

86 974,21

2 250 662

17.06.19

28.07.19

42

7,50

365

19 423,52

2 250 662

29.07.19

27.10.19

91

7,25

365

40 681,48

2 250 662

28.10.19

15.12.19

49

6,50

365

19 639,33

2 250 662

16.12.19

31.12.19

16

6,25

365

6 166,19

2 250 662

01.01.20

09.02.20

40

6,25

366

15 373,37

2 250 662

10.02.20

26.04.20

77

6,00

366

28 409,99

2 250 662

27.04.20

02.06.20

37

5,50

366

12 513,92

Итого:

1097

502 822,39

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10 и от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно указанной правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканную судебным актом сумму, является дополнительной мерой ответственности в случае нарушения денежного обязательства, направленной на обеспечение своевременного исполнения судебного акта должником. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12, с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности (долга и неустойки), убытков и судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника (должника) по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с момента возникновения указанного обязательства (вступления судебного акта в законную силу), в том числе и на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установил наличие долга по вступившим в законную силу судебным актам по делам № А60-58080/2014 и № А60-27110/2015, согласно которых с ответчика в пользу истца взыскана задолженность; установленная судом обязанность ответчика погасить перед истцом образовавшуюся задолженность по обязательствам, «МИИК «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в полном объеме не выполнена.

Расчет процентов Истцом произведен с 02.07.2016, то есть после вступления вышеуказанных судебных актов (всех) по делам № А60-58080/2014 и № А60-27110/2015.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, при этом, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов (решений и определений о взыскании судебных расходов), в связи с чем заявленные требования по иску считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖКОМПЛЕКТАВТОМАТИКА» (ИНН <***>,

ОГРН <***>):

- 502 822 руб. 39 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.06.2017 по 02.06.2020;

- 13 056 руб. в возмещение государственной пошлины.2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина