Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А82-8155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8155/2024
г. Ярославль
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области;

Старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3;

судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4

о признании недействительным постановления № 76006/24/554286 от 17.04.2024 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 117090/24/76006-ИП от 03.04.2024 и 08.04.2024

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5


при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 03.05.2024, диплому, паспорту

от ответчиков – не явились

от ФИО5 – ФИО7 по доверенности от 24.10.2022, диплому, паспорту

от ООО "Строительные технологии" – не явились




установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; Старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3;судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 о признании недействительным постановления № 76006/24/554286 от 17.04.2024 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 117090/24/76006-ИП от 03.04.2024 и 08.04.2024

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указал, что ФИО1 полностью исполнил требования исполнительного документа, денежные средства внесены в кассу юридического лица в качестве доказательств представлен чек ККМ от 28.03.2024г. на сумму 2605720 руб, приходный ордер на сумму 2605420 руб, справка от ООО Строительные технологии» об исполнении решения суда. Указанные документы, по мнению заявителя, подтверждают факт исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Ответчики, в представленном отзыве, заявленные требования не признают, указывают, что взыскателем ФИО5, направлена информация о том, что денежные средства на сет общества не поступили. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилась необходимость проведения сверки должника и взыскателя.

Третье лицо – ФИО5, пояснил, что оснований для окончания исполнительного производства у пристава-исполнителя не имелось. Все подтверждающие документы подписаны ФИО1 как должником и как директором ООО «Строительные технологии». Фактически денежные средства в Общество не поступили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области по иску ФИО5, действующего от имени ООО «Строительные технологии», со ФИО1, в пользу ООО «Строительные технологии» взыскано 2605720 руб. в счет возмещения убытков.

Арбитражным судом выдан исполнительный лит ФС 040513152.

ФИО8 исполнительный лист предъявлен к исполнению. 03.04.2024года приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 117090/2476006-ИП.

Должнику установлен 5-ти дневный срок на исполнение требований исполнительного документа, при этом в постановлении указаны реквизиты на перечисление денежных средств.

В установленный срок, Должником судебному приставу исполнителю представлены чек ККМ от 28.03.2024года на сумму 2605720 руб., приходный кассовый ордер от 28.03.2024года об оприходовании 2605720 руб, в кассу Общества, а также справка Общества об исполнении решения суда. Все представленные документы подписаны ФИО1 как должником, так и директором юридического лица. Кроме этого, в связи с отсутствием бухгалтера, документы подписаны ФИО1 как главным бухгалтером Общества.

08.04.2024 на основании представленных документов, приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12.04.2024 в службу обратился взыскатель – ФИО5 с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Рассмотрев заявление, старшим судебным приставом 17.04.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя является незаконным, и нарушает права и законные интересы заявителя ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по полному и правильному исполнению исполнительных документов не может быть надлежащим образом реализована без анализа судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Решение об удовлетворении требования по иску участника юридического лица о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск (часть 5 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

В рассматриваемом судом случае, иск о взыскании убытков предъявлен ФИО5 как участником ООО «Строительные технологии», исковые требования удовлетворены, со ФИО9 в пользу Общества взысканы убытки.

Учитывая изложенное, исполнение требований исполнительного документа ( передача денежных средств Обществу) без участия ФИО5( как процессуального взыскателя) не могло быть принято судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ООО "Виктория" как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 3 статьи 17 названного закона ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций по правилам, установленным Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания).

В соответствии с пунктом 4.1 названных Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указаний).

Согласно пункту 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

В рассматриваемом удом случае, должником судебному приставу-исполнителю представлен только приходный кассовый ордер. Кассовая книга представлена не была, как и не были представлены доказательства зачисление денежные средств на счет Общества.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях указанного Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, представленный чек ККМ, не может служить доказательством внесения в кассу денежных средств, на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

На основании части 2 статьи 10 Закона « Об органах принудительного исполнения российской Федерации» № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, на старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по организации работы территориального органа принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, старший судебный пристав на основании доводов, изложенных процессуальным взыскателем в заявлении обоснованно посчитал, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, вынесено преждевременно, в связи с чем отменил указанное постановление и возобновил исполнительные действия.

Ссылка заявителя на иные документы, в том числе расходные кассовые ордера, судом отклоняется, поскольку судом оценивается постановление на момент его принятия. В рассматриваемом судом случае, данные документы не были представлены судебному приставу-исполнителю, в качестве доказательств фактического исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).






Судья

Н.Л. Ловыгина