Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А63-4348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4348/2023
г. Ставрополь
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Минераловодское предприятие оптовой торговли Ставропольснаб», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Октябрь», с. Нагутское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 20.12.2021 № 504/3, расходы на оплату государственной пошлины,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023 № 20, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Минераловодское предприятие оптовой торговли Ставропольснаб» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Октябрь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2021 № 503/3 в размере 699 820,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 996 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с возможным погашением задолженности.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец мотивировал его необходимостью предоставления времени для погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, указал на затягивание ответчиком процесса.

Каких-либо уважительных причин в ходатайстве не приведено.

В определениях суда суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (20.03.2023 иск принят к производству), ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования

правовой позиции по существу исковых требований и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2023 объявил перерыв на 10 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.12.2021 заключен договор поставки продукции (товара) № 503/3 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в дальнейшем именуемую «товар» на условиях, установленных настоящим договором. При оформлении поставки товара поставщиком в качестве формы первичного документы и счета-фактуры используется универсальный передаточный документ (далее – УПД), Приложение № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора развернутая номенклатура (ассортимент), цена, количество товара, сумма поставки, способ доставки, грузополучатель, грузоотправитель, пункты погрузки, разгрузки, условия отпуска товара, а также способ расчетов согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия договора путем: оформления УПД (в случае согласования условий договора в момент получения товара), счета или согласования спецификации. Вышеуказанные документы оформляются поставщиком и являются неотъемлемой частью договора.

Цена товара устанавливается в рублях РФ, с учетом НДС. Товар поставляется по согласованным в спецификациях (УПД) ценам. Согласие покупателя с ценой подтверждается его подписью в спецификации (УПД). После подписания спецификации (УПД) цены изменению не подлежат (пункт 3.1. договора).

Оплата полученной партии товаров осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента ее отгрузки со склада поставщика. Дата отгрузки указывается в УПД (пункт 1.4. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а также актами сверки, подписанными сторонами.

Ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 699 820,55 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом в адрес последнего была направлена претензия от 07.02.2023 № 241, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар по договору от 20.12.2021 № 503/3 на сумму 1 871 716,76 рублей, что подтверждается УПД от 02.11.2022 № 24343, от 16.11.2022 № 25600, от 19.11.2022 № 25868, от 19.11.2022 № 25869, от 19.11.2022 № 25867, от 21.11.2022 № 25980, от 22.11.2022 № 26067, 22.11.2022 № 26068, от 14.12.2022 № 28033, от 14.12.2022 № 28032, от 14.12.2022 № 28026, от 14.12.2022 № 28023, от 14.12.2022 № 28031, от 14.12.2022 № 26035, от 14.12.2022 № 28030, от 14.12.2022 № 28034, от 14.12.2022 № 28028, от 14.12.2022 № 28027, от 22.12.2022 № 28629, от 22.12.2022 № 28635, от 22.12.2022 № 28634, от 22.12.2022 № 28633, от 26.12.2022 № 26907, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

Ответчик частично произвел оплату товара на сумму 1 171 896,21 рубль, что подтверждается платежными поручениями.

Однако ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, связи с чем, задолженность за поставленную продукцию составляет 699 820,55 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, подписанным уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика, стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 699 820,55 рублей.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями предпринимателя и общества.

Представленные УПД позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих сделкам купли-продажи.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 20.12.2021 № 503/3 в размере 699 820,55 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Октябрь»,

с. Нагутское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минераловодское предприятие оптовой торговли Ставропольснаб»,

г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 20.12.2021 № 503/3 в размере 699 820,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 996 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка