Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-126614/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126614/24-99-867
г. Москва
09 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузевой С.С., c использованием средств аудиозаписи,


рассмотрев в открытом судебном дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, Д. 5, СТР. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)


к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2022)


о взыскании суммы долга за оказанные услуги, сумму неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 03.02.2024 №06, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-ДЕЗ», с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альянс-ДЕЗ»:

- задолженность за оказанные услуги в размере 7 500 руб.;

- сумму неустойки, рассчитанной согласно п. 8.3 Договора № 0123005ОЖ от 20 января 2023 г., составляющей на дату подачи искового заявления 05 июня 2024 года 137 625 руб.;

- сумму неустойки, рассчитанной согласно п. 8.3 Договора № 0123005ОЖ от 20 января 2023 г. с 06.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 430 руб.;

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 АПК РФ.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 02.09.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» (далее - Истец, Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заказчик,) был заключен Договора № 0123005ОЖ от 20 января 2023 г. по проведению технического обслуживания контейнеров жироуловителей (далее - Договор).

Исполнитель добросовестно исполняет договорные обязательства перед Заказчиком, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами.

По результатам оказанных услуг были составлены акты сдачи-приемки работ, подтверждающие факт выполнения работ Исполнителем и подписанные Заказчиком.

Вопреки своим обязательствам, Заказчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг по Акту сдачи-приемки работ № 528 от 30 мая 2023 г.

За период оказанных услуг образовалась задолженность по оплате по Акту сдачи-приемки работ № 528 от 30 мая 2023 г. в пользу ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ», которая составляет 7 500 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по Договору № 0123005ОЖ от 20 января 2023 г. в размере 7 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной согласно п. 8.3 Договора № 0123005ОЖ от 20 января 2023 г. в размере 137 625 руб., и неустойки, рассчитанной согласно п. 8.3 Договора № 0123005ОЖ от 20 января 2023 г. с 06.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.3 Договора № 0123005ОЖ от 20 января 2023 Исполнитель вправе требовать оплатить неустойку в виде пени в размере 5 % за каждый день просрочки, которая составляет на 05 июня 2024 года 137 625 руб.

Период просрочки: 05.06.2023 – 05.06.2024

Формула: 7 500 х 5% х 367 = 137 625 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями указанных норм права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление неустойки в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки прямо выражена в договоре.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий, то есть он оказался слабой стороной договора, суд вправе, применив пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента.

Между тем доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений. Доказательств того, что это условие носило вынужденный характер для ответчика, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 5% начисляемую на сумму долга в размере 7 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 06.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста, согласно договору оказания услуг № 05 от 10 июля 2023 года в размере 4 430 руб. за составление и отправку претензии № 097-П от 09.12.2023 г. в адрес Ответчика и 5 000 рублей 00 копеек за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рамках подготовки к судебному разбирательству Истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя по договору об оказания услуг № 05 от 10 июля 2023 года за составление и отправку претензии в адрес Ответчика в размере 4 430 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности, оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 430 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 430 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 9 430 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 7500 руб. (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), 137 625 руб. (Сто тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек) неустойки за период с 05.06.2023 по 05.06.2024, неустойку в размере 5% начисляемую на сумму долга в размере 7 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 06.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 9430 руб. (Девять тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек), а также 5 354 руб. (Пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина