Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-71829/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71829/2017
03 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» ФИО3;

заинтересованное лицо: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 62, ОГРН: 1027700485757, ИНН 7705401340);

о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении сведений,

при участии

- от заявителя: представитель не явился (извещен),

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.12.2016,

установил:

Временный управляющий ООО «Роспромстрой» ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из единого государственного реестра недвижимости № 78-00-4001/5002/2017-9216 от 20.06.2017 в отношении правообладателя ФИО4 в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 23.12.2013 по 15.04.2017 - регистрационный номер запроса 78/110/600/2017-1980 от 15.06.2017 и обязании предоставить сведения из единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя ФИО4 в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 23.12.2013 по 15.04.2017 согласно запросу 78/110/600/2017-1980 от 15.06.2017.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Кадастровой палаты против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя Кадастровой палаты, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу № А56-83801/2016 в отношении ООО «Роспромстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

15.07.2017 заявитель через многофункциональный центр предоставления государственных услуг Приморского района обратился с заявлением о предоставлении сведений в отношении правообладателя ФИО4 в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 23.12.2013 по 15.04.2017.

Сообщением от 20.06.2017 № 78-00-4001/5002/2017-9216 в выдаче запрашиваемой информации было отказано в связи с тем, что запрашиваемые сведения являются сведениями ограниченного доступа, при этом из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу № А56-83801/2016 не следует, что сведения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, относятся к информации, касающейся деятельности должника.

Считая отказ в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, в силу пункта 13 статьи 62 Закона о регистрации, для неограниченного круга лиц недоступны.

Содержащийся в пункте 13 статьи 62 Закона о регистрации перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Заявление о признании ООО «Роспромстрой» банкротом принято судом 23.12.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 04.03.2015 по 06.12.2015 генеральным директором и учредителем ООО «Роспромстрой» являлся ФИО4.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права ФИО4 является контролирующим лицом должника.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие это обстоятельство, а именно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц были представлены в Кадастровую палату при подаче заявления, следует признать, что у Кадастровой палаты не имелось правовых оснований для отказа в выдаче запрашиваемых сведений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в предоставлении сведений временному управляющему ООО «Роспромстрой» ФИО3 из единого государственного реестра недвижимости № 78-00-4001/5002/2017-9216 от 20.06.2017 в отношении правообладателя ФИО4 в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 23.12.2013 по 15.04.2017 - регистрационный номер запроса 78/110/600/2017-1980 от 15.06.2017.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО «Роспромстрой» ФИО3 сведения из единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя ФИО4 в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 23.12.2013 по 15.04.2017 согласно запросу 78/110/600/2017-1980 от 15.06.2017.

Взыскать с Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО3 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.