Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-10354/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10354/2024

12.07.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Грис» г. Темрюк (ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования Староминскому району ст. Староминская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 298 500 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Грис» г. Темрюк (ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования Староминскому району ст. Староминская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 298 500 руб.

Основания исковых требований, изложены в исковом заявлении.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета иска, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу с учетом погашения задолженности. Суд отклонил ходатайство, как не предусмотренное нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

В определении от 26.04.2024 указано на возможность открытия судебного заседания в первой инстанции, если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Администрация муниципального образования Староминский район, именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице главы муниципального образования Староминский район ФИО1, и ООО «ГРИС» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 03183000583230000720001 от 02.10.2023 г. на выполнение услуг по разработке проекта планировки вентральной части кадастрового квартала 23:28:0101131 в ст. Староминской Краснодарского края на сумму 298 500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, по второму образовалась задолженность в размере 298 500 руб.

По условиям муниципального контракта п. 3.1 выполнение работ осуществляется в течение 35 календарных дней с момента заключения контракта.

ООО «ГРИС» выполнило все свои обязательства и сдало работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается передачей технического отчета (результата работ), актов сдачи-приемки выполненных работ накладной Заказчику от 07.11.2023г. исх. №1168, исх. №1209 от 24.11.2023г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан Заказчиком от 02.10.2023г. на электронной площадке согласно выставленной счет-фактуре от 02.11.2023г, в которой сделана об этом пометка.

До настоящего времени Заказчик не произвел оплату за выполненные услуги.

Согласно п. 3.4 муниципального контракта Оплата оказанных услуг производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец обращался с претензией в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 26.02.2024г.

Ответчик после подачи иска в суд в полном объеме погасил имеющуюся задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство прекращено надлежащим исполнением, ст. 408 ГК РФ, в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик долг погасил, то данный факт не влечет для ответчика уменьшения суммы оплаченной истцом государственной пошлины, так как долг погашен уже после подачи искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Староминскому району ст. Староминская (ИНН: <***>) в пользу ООО «Грис» г. Темрюк (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 8970 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяВ.С. Чуриков