Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А50П-819/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А50П-819/2019 25 июня 2020 года город Кудымкар Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори» (ул. Куйбышева, д. 50а, пом. 23, г. Пермь, Пермский край, 614016, ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Козьмодемьянск, Карагайский район, Пермский край, 617220, ОГРНИП 314595810000041, ИНН <***>), третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Гагаринский переулок, д. 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (ул. Подгорная, 109, г. Пермь, Пермский край, 614068, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 601 200,00 руб. задолженности при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, ходатайство ответчик: представитель не явился от третьего лица ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, ходатайство от третьего лица ООО «ВВК»: представитель не явился Общество с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори» в лице обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды сельхозтехники от 01.08.2019 года 601200 рублей. Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Неявка представителей сторон в судебное заседание, в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу. Как установлено судом, имущество, являющееся предметом договора аренды сельхозтехники не являлось собственностью ООО «Тюшевские зори», а было передано на хранение 01.08.2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ВВК». Переданная сельхозтехника принадлежала ООО «ВВК» на праве собственности и находилась в залоге у АО «Россельхозбанк». Решением арбитражного суда Пермского края от 30.10.2015 года по делу № А50-8936/2015 ООО «ВВК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Из пояснений конкурсного управляющего ООО «ВВК» ФИО2 следует, что АО «Россельхозбанк» являлся залоговым кредитором ООО «ВВК», спорное имущество было реализовано на торгах в 2017 году. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 ГК РФ). Согласно статье 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (либо уполномоченному им лицу). В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Судом установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами по делу, что собственником спорного имущества являлось ООО «ВВК», спорное имущество было реализовано на торгах в период с мая по октябрь 2017 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратную передачу имущества от ИП ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори». На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тюшевские зори» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Тюшевские зори» отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение. СудьяА.А. Данилов Суд:АС ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре (подробнее)Истцы:ООО "ТЮШЕВСКИЕ ЗОРИ" (подробнее)Ответчики:Глава крестьянского фермерского хозяйства Корепанов Александр Николаевич (подробнее)Иные лица:АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (подробнее)АО "Российский сельскохозяйственный банк", главное управление (подробнее) Конкурсный управляющий Токарев Дмитрий Алексеевич (подробнее) ООО "ВВК" (подробнее) Отдел МВД России по Карагайскому району Пермского края (подробнее) Последние документы по делу: |