Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А79-11666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11666/2017
г. Чебоксары
01 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН <***>; 730902358473 , ОГРН <***>), Россия 433320, г. Ульяновск, с. Белый Ключ, Ульяновская область, ул. Садовая 2-я, д. 24; Россия 433142, <...> ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428903, Чебоксарский Район, д. Лапсары., Чувашская Республика, ул. Луговая, 31

при участии третьего лица без самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

о взыскании 97 728 руб.

при участии:

от истца (ИП ФИО2): не было

от истца (ИП ФИО3): не было

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.02.2016 № 21 АА 0660597

от третьего лица: не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды №080-555 от 18.04.2016 по состоянию на 01.12.2016 в размере 48864 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга, 864 руб. пени; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды № 080-555 от 18.04.2016 по состоянию на 01.12.2016 в размере 48364 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга, 864 руб. пени; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по данному делу в размере 30 000 руб. согласно Договору о предоставлении юридических и консультационных услуг № 0405/17-А от 04.05.2017.

04.12.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отказ от иска.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Определением суда от 04.12.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Эльбрус».

Истцы и третье лицо, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании 22.03.2018 опрошен свидетель ФИО5

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО3 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях (л.д. 5-7, л.д. 85, 97-98,132-133, 146-147), просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за помещение в размере 48000 руб. за сентябрь-ноябрь 2016 года, пени в сумме 864 руб. за период с 26.09.2016 по 31.12.2016, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., возмещение оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 65); относительно судебных расходов заявил довод о чрезмерности судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Истцы (арендодатели) и Ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 18.04.2016 № 080-555, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 35 (тридцать пять) квадратных метра, в том числе торговой площадью 35 (тридцать пять) квадратных метра, расположенного на 1 этаже в составе Помещения недвижимости, назначение: нежилое, общей площадью 172,7. св.м., кадастровый (условный) номер 73:24:030907:8522 по адресу: <...>, далее по тексту именуемого «Помещение», а также без увеличения арендной платы предоставляет Арендатору в пользование для размещения вывески и рекламной информации часть фасада Помещения.

Согласно п. 2.2 договора срок аренды помещения 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2, 4.2.1 договора в постоянную часть арендной платы входят расходы за коммунальные платежи, в том числе за содержание, капитальный ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора и т.д.), уборка прилегающей территории, налог на имущество, земельный налог, телефонная связь и Интернет не входят в арендную плату.

В Переменную часть арендной платы входит энергоснабжение помещения. Доля Арендатора определяется по факту потребления на основании показаний приборов, а при их отсутствии исходя из мощности оборудования, времени его использования. Оплата переменной части арендной платы производится на основании счета Арендодателя с приложением счетов, выставленных поставщиками услуг и расчета доли Арендатора, в течение 10 банковских дней с момента получения полного комплекта документов.

Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Собственника-1 и Собственника-2, указанные в главе 9 настоящего договора.

Стороны также составили и подписали Приложение № 1 к договору и Приложение № 2 к договору «Акт приема-передачи от 18.04.2016.

В связи с просрочкой в оплате арендной платы 15.11.2016 в ООО «Агрохолдинг «Юрма» от ИП ФИО2 и ИП ФИО6 было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды (расторжение Договора с 01.12.2016) в соответствии с пунктом 6.3 договора об аренде нежилого помещения от 18.04.2016 г. № 080-555, который указывает, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор при письменном уведомлении об этом Арендатора, о чем свидетельствует квитанция об оплате почтовых услуг с описью вложения в ценную бандероль.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора (претензия от 05.05.2017).

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает, что иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Агрохолдинг «Юрма» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2017 по делу № А79-9866/2016 взыскано с ООО "Агрохолдинг "Юрма" в пользу ИП ФИО2 долг по арендной плате за период с 18.04.2016 по 31.08.2016 в размере 70933 руб. 33 коп., пени за период с 18.04.2016 по 31.07.2017 года в сумме 881 руб. 33 коп.; взыскано с ООО "Агрохолдинг "Юрма" в пользу ИП ФИО3 долг по арендной плате за период с 18.04.2016 по 31.08.2016 в размере 70933 руб. 33 коп., пени за период с 18.04.2016 по 31.07.2017 года в сумме 881 руб. 33 коп.

В настоящем деле истец ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за последующие периоды до момента расторжения договора аренды, в размере 48000 руб. за сентябрь-ноябрь 2016 года, пени в сумме 864 руб. за период с 26.09.2016 по 31.12.2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле № А79-9866/2016 судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику часть нежилого помещения, а ответчик, ссылаясь на ошибочное направление уволенным менеджером подписанных договора аренды и акта приема-передачи, не подтвердил факт выезда работника для приемки объекта и установление несоответствия помещения необходимым требованиям, не представил сведений о своих работниках, доказательства выезда в командировку.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела № А79-11666/2017 ответчик также не представил доказательства того, что полученное в аренду помещение согласно акту приема-передачи от 18.04.2016, было возвращено истцу в спорный период (сентябрь-ноябрь 2016 года), либо не представил доказательства того, что ответчик возвращал в сентябре-ноябре 2016 год помещение истцу, а истец от его приемки уклонялся.

Истец в материалы дела представил оригиналы документов: договор аренды и акт приема-передачи помещения от 18.04.2016, подписанные со стороны ответчика генеральным директором ООО «Агрохолдинг «Юрма» - ФИО7, подпись которого скреплена печатью, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Каких-либо претензий со стороны ответчика, в том числе к состоянию помещения либо о его неполучении в срок, акт приема-передачи от 18.04.2016 не содержит.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть также с составлением соответствующего акта, документа о возврате арендодателю помещения.

Указанные положения согласуются с пунктом 3.2.11 договора аренды, согласно которому по истечении срока аренды помещения, а также досрочном прекращении договора, арендатор освобождает помещение от своего имущества и передает по акту приема-сдачи.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу арендуемого помещения в исковой период с сентября по ноябрь 2016 года, акта либо иного документа как о возврате помещения, так и фактических действиях по его возврату (направление акта возврата истцу, переписка по данному вопросу в случае уклонения истца от приемки помещения).

Соответственно за период пользования помещением ответчик обязан оплачивать арендую плату на условиях договора аренды.

Указанные обстоятельства не опровергаются показаниями опрошенного в силу статьи 56, 88 Арбитражного процессуального Кодекса РФ свидетеля ФИО5, который только подтвердил, что слышал о заключении данного договора менеджером ответчика, сам лично при заключении договора, приемке помещения от истца не принимал. Его показания не опровергают фактические взаимоотношения сторон по аренде, получение ответчиком помещения согласно акту от 18.04.2016, отсутствие документа по возврату ответчиком истцу помещения когда-либо, в том числе в связи с фактическим не заездом ответчиком в помещение, как он утверждает. Получив от истца помещение по акту от 18.04.2016 без претензий, ответчик истцу помещение обратно не возвратил, документы об этом не представил.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в размере 48000 руб. за сентябрь-ноябрь 2016 года.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, контррасчет долга также не представил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 864 руб. за период с 26.09.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае просрочки Арендатором сроков оплаты арендной платы он уплачивает Арендодателю по его требованию неустойку в виде пени 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд считает его верным, законным и обоснованным за период с 26.09.2016 по 31.12.2016 в размере 864 руб. Контррасчет неустойки ответчик также в материалы дела не представил.

ФИО8 Росихович просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование предъявленного требования в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 04.05.2017 (договор заключен с ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Росконсалт»), квитанция от 05.05.2017, акт сдачи-приема оказанных юридических и консультационных услуг.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать юридические и консультационные услуги, представлять и защищать интересы заказчика во всех судах судебном системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, получение и истребование имущества, денежных средств, необходимых документов, в административных и иных органах, а также совершать иные процессуальные действия, по всем вопросам, связанным с анализом ситуации и предоставлением юридических услуг по спорам относительно договора № 080-555 аренды нежилого помещения от 18.04.2016, заключенного между заказчиками и ООО «Агрофирма «Юрма», в лице генерального директора ФИО7, а именно денежного долга по договору № 080-555 аренды нежилого помещения от 18.04.2016 в период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

Согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.4 вышеуказанного договора установлено, что исполнитель обязуется подготавливать, составлять и подавать письма, заявления, иски, жалобы, ходатайства и иные процессуально-правовые и состязательные документ, формировать е ним необходимые приложения по данному делу.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Впоследствии ИП ФИО2 отказался от заявленных исковых требований, в том числе от судебных расходов в размере 15 000 руб.

ИП ФИО3 просит возместить судебные издержки в размере 15000 руб.

При определении размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 4000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 12000 руб., представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции за день занятости – 25000 руб. (решение ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 той же статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Право лица, участвующего в деле на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено также частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора о предоставлении юридических услуг представителем составлено исковое заявление, представлены пояснения на отзыв, ходатайство (л.д.85-86, 104-105, 132-133, 179-180), то есть 5 документов процессуального характера. Исходя из минимального размера вознаграждения за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера (4000 руб.), возможный размер юридических услуг составляет 20000 руб., фактически истец просит возместить 15000 руб.

Таким образом, истец реализовал предоставленные ему процессуальные права и обязанности.

При рассмотрении настоящего заявления ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" заявило о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы представительских расходов, при этом доказательств чрезмерности в материалы дела не представило.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценке представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний в суде, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит требование о возмещении судебных издержек обоснованным, справедливым и правомерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 возмещение оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.

04.12.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отказ от заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 48000 руб. за сентябрь-ноябрь 2016 года, пени в сумме 864 руб. за период с 26.09.2016 по 31.12.2016, возмещение оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку доказательства погашения долга, пени, возмещение оплаты услуг представителя, ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Суд прекращает производство по делу № А79-11666/2017 в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд возвращает индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2017, операция 4954.

Расходы, понесенные истцом ИП ФИО3 по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 150 пункт 4 части 1, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2.

Прекратить производство по делу № А79-11666/2017 в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2017, операция 4954.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 долг по арендной плате в размере 48000 руб. за сентябрь-ноябрь 2016 года, пени в сумме 864 руб. за период с 26.09.2016 по 31.12.2016, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., возмещение оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина