Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А50-14266/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Пермь

29.07.2024 Дело № А50-14266/24


Дата объявления резолютивной части решения: 25.07.2024.

Дата изготовления мотивированного решения: 29.07.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России;

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (представлены: доверенность от 16.03.2023 № 049-04/013, диплом об образовании, паспорт);

от заинтересованного лица – судебный пристав–исполнитель ФИО4 (представлены: доверенность от 19.01.2024, диплом об образовании, служебное удостоверение),

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (далее – заявитель, АО «НИИПМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 № 59003/19/159978 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 279,77 руб.

Требования АО «НИИПМ» мотивированы следующими доводами.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2019 № 59003/19/159978, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 46932/19/59003-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13 279,77 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 69599/18/59003-ИП (первоначальное), постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2019 № 59003/19/159978, постановление о возбуждении исполнительного производства № 46932/19/59003-ИП (по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора) в адрес заявителя не направлены, получены не были.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение Закона об исполнительном производстве, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства № 69599/18/59003-ИП.

О возбуждении исполнительного производства о взыскании с АО «НИИПМ» исполнительского сбора в размере 13 279,77 руб. стало известно в ходе личного приема в СОСП по Пермскому краю.

Исполнительное производство № 46932/19/59003-ИП находится на исполнении в СОСП по Пермскому краю, при передаче на исполнение вышеуказанному исполнительному производству присвоен № 45330/20/98059-ИП.

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по пермскому краю (взыскатель).

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила также рассмотреть вопрос об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора, учитывая то обстоятельство, что предприятие АО «НИИПМ» относится к оборонно-промышленному комплексу, выполняет государственные контракты.

Представитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, указала, что не смотря на то, что в настоящее время основное исполнительное производство утрачено, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, вопрос об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Пермскому краю и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время основное исполнительное производство № 69599/18/59003-ИП утрачено (уничтожено за истечением срока хранения), правовая возможность проверить законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с АО «НИИПМ» исполнительского сбора в размере 13 279,77 руб., отсутствует.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем нарушен процессуальный (трехмесячный) срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об исполнительных производствах носит открытый характер, кроме того, как следует из пояснений представителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю основное исполнительное производство в отношении АО «НИИПМ» было окончено 09.07.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, таким образом, общество не могло не знать о наличии такого исполнительного производства, следовательно, имело возможность интересоваться ходом исполнительных действий. Пропуск заявителем процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, имущественное и финансовое положение АО «НИИПМ», относящегося к оборонно-промышленному комплексу, значимость выполняемых обществом государственных контрактов для нужд Российской Федерации, суд считает необходимым освободить АО «НИИПМ» от взыскания исполнительского сбора, являющегося предметом спора, в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении требований к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить акционерное общество «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 13 279,77 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 22.05.2019 № 59003/19/159978 (в настоящее время исполнительное производство № 45330/20/98059-ИП), в указанной части судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья М.О. Разумовский