Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А32-29267/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29267/2021
г. Краснодар
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Ю.С. Григорьевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиадис Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Крымск (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)

к НАО «ТЭК», г. Великий Новгород (ИНН 5321172297 ОГРН 1145321006907),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Гильманов А.М.

о взыскании задолженности,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к НАО «ТЭК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1717 от 01.11.2016 за апрель 2021 года в размере 1 399 391 руб. 12 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не направил.

Ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое приобщено к делу. Расписка от 24.09.2021 свидетельствует об ознакомлении ответчика с делом.

Истец ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии его представителя, которое рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено 30.07.2021 года по почте (№ почтового идентификатора 35099161618212).

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1717 01.11.2016, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах максимальной мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За апрель 2021 года истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия на сумму 1 399 391 руб. 12 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт об отпуске электроэнергии, счет-фактура, сведения о показаниях приборов учета за апрель 2021 года.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 18.05.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности, ответа на которую, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем оказанных ему истцом услуг и их принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 399 391 руб. 12 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие – удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с НАО «ТЭК», г. Великий Новгород (ИНН 5321172297 ОГРН 1145321006907) в пользу АО «НЭСК», г. Крымск (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102) задолженность за апрель 2021 года в размере 1 399 391 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 994 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.С. Григорьева