Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А07-18413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18413/2024
г. Уфа
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 248 224 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 21.10.2025),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью топливная компания "Агротрейдгсм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Башреконстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая сервисная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью "Уралспецтехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью "Экспресструба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 6) акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности №3 от 09.01.2025, диплом, паспорт.

от истца, третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» о взыскании убытков в размере 1 874 540 руб. 09 коп., возникших по договору генерального подряда № 18-02/279 от 01.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью топливная компания «Агротрейдгсм», общество с ограниченной ответственностью «Башреконстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая сервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Экспресструба», акционерное общество «АльфаСтрахование».

От истца посредством сервиса my.arbitr.ru 21.10.2025поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать убытки в размере 248 224 руб. 00 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.10.2025 от ответчика поступил расчет убытков, доказательства направления расчета в адрес истца.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №18-02/279 от 01.03.2018, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Многоквартирный 4-этажный жилой дом строительный № 36, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 3»

Согласно п. 1.4 договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков объекта, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет: пять лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5 договора, предусмотрено, что в случае выявления заказчиком, в том числе в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества проектных и строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), недочетов проектирования, влияющих на эксплуатацию объекта, иных отклонений от строительных норм и правил), генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 27.12.2018 за №02-03547000-146/10-2018, объекту присвоен адрес: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...>.

Как указал истец, после передачи квартир в процессе эксплуатации приобретателями выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан к истцу и в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

1) Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.10.2021 по делу №2-4981/2021 установлено, что НО ФРЖС РБ в пользу ФИО2 (квартира 31) перечислена стоимость устранения строительных недостатков в размере 80 738 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3022 от 11.05.2021. В связи с чем, с Фонда взысканы денежные средства: 47 116 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40 000 руб., расходы на представителя истца в размере 15 000 руб., судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб., госпошлина в размере 4 057,10 руб. Итого: 278 911,10 руб.

2) Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 24.03.2022 по делу № 2-1360/2022 установлено, что НО ФРЖС РБ в пользу ФИО3 (квартира 20) перечислена стоимость устранения строительных недостатков в размере 196 898,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6884 от 08.12.2021. В связи с чем, с Фонда взысканы денежные средства: неустойка в размере 59 000 руб.; штраф в размере 31 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы на техническое заключение в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 2 270 руб. Итого: 337 168,70 руб.

3) Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.11.2022 по делу № 2-9320/2022 установлено, что НО ФРЖС РБ в пользу ФИО4 (квартира 5) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 436 190,65 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков в размере 188 127 руб. 10 коп., неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп.; неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 124 563 руб. 55 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 рублей.

4) Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2022 по делу № 2-9342/2022 исковые требования ФИО5 (квартира 43) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 437 560 руб., в том числе: стоимость устранения строительных недостатков в размере 189 040 руб. 00 коп., неустойка в размере 60 000 руб. 00 коп.; неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 125 020 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 рублей.

5) Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.12.2022 по делу № 2-9790/2022 исковые требования ФИО6, ФИО7 (квартира 45) удовлетворены частично, с Фонда взыскано всего 384 709,64 руб., в том числе: в пользу каждого истца ФИО6, ФИО7 уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 81 182 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 27 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 56 591 руб.; в пользу истца ФИО6 почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя истцов в размере 17 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 1 000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 663,64 руб.

Как указал истец, вышеуказанные судебные акты исполнены в полном объеме, в связи с чем полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда, им понесены убытки в общей сумме 1 874 540 руб. 09 коп., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанным договорам генерального подряда.

Направленные в адрес ответчика претензии № 14-2736, № 14-2737, № 14-2738 от 18.04.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 13.08.2025 просил взыскать сумму убытков в сумме 248 224 руб. 00 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, работы выполнены в соответствии с проектом и в надлежащем качестве, убытки для истца возникли не вследствие действий ответчика. Кроме того, дополнительные, не предусмотренные проектом требования, не могли быть учтены проектировщиком при составлении сметной документации, а их соблюдение не учтено при формировании цены договора, основанной на смете. Таким образом, ООО «СтройХолдинг» не получало оплату за выполнение непредусмотренных проектом требований и не несет перед НО ФРЖС РБ ответственности за их несоблюдение. Истцом в процессе строительства и приемки работ не предъявлялись те требования к результату работ, которые послужили основанием для выводов экспертов в судах общей юрисдикции о наличии недостатков. Также в дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что в нарушение п. 6.2 договоров генподряда, истец выдал в производство работ проектно-сметную документацию, не соответствующую установленным требованиям. Именно эти несоответствия, заключающиеся в отсутствии в проекте предусмотренных нормативными документами указаний, регламентов, чертежей, а также наличие противоречащих установленным требованиям проектных решений стало причиной возникновения недостатков в спорных квартирах. Большая часть «строительных недостатков», заявленных экспертами, основано на требованиях, не указанных в проектной документации и/или не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521. Как указано выше, такие требования являются избыточными и не подлежат удовлетворению в порядке регресса. Кроме того, ошибочно включенные экспертом в расчет затраты не могут быть компенсированы заказчиком за счет генподрядчика. Ответчик представил рецензии на заключения специалиста. Представил контррасчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп., компенсация стоимости досудебной экспертизы качества квартир в размере 110 000 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика составляет 126224 руб. 00 коп. Итого 248 224 руб. 00 коп., которая признана ответчиком в заявлении о признании иска.

Третье лицо акционерное общество «АльфаСтрахование» представило письменные пояснения, указало, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СтройХолдинг» (далее – страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, за причинение вреда третьим лицам №8491R/906/00072/8 от 24.07.2018г. (далее – договор страхования). Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденные Страховщиком 19.05.2015 (далее – Правила или Правила страхования). На дату начала работ по вышеуказанному договору генерального подряда был заключен договор страхования между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СтройХолдинг» заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, за причинение вреда третьим лицам №8491R/906/00027/7 от 26.07.2017г. Срок действия установлен с 26.07.2017г. по 25.07.2018г. и является периодом страхования. Работы, выполняемые Страхователем по договору генерального подряда №18-02/279, носят длительный характер и достоверно установить момент причинения заявленного вреда не представляется возможным.Поскольку договором страхования не предусмотрено страхование риска наступления ответственности за нарушение договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), у страховщика не могут возникнуть обязательства по выплате страхового возмещения в связи с тем, что со страхователя были взысканы или он сам в добровольном порядке компенсировал расходы на устранение недостатков, допущенных при производстве строительных работ, вследствие ненадлежащего исполнения или нарушения какого-либо договора.

Иные третьи лица возражений по существу исковых требований не заявили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №18-02/279 от 01.03.2018, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с нормами статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Согласно положениям пунктов 1, 3, 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как указывалось ранее, согласно пункту 17.4 договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5 договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда №18-02/279 от 01.03.2018 вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Согласно представленному истцом заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать убытки, состоящие компенсации морального вреда, компенсации стоимости досудебной экспертизы качества квартир, стоимости устранения недостатков в общей сумме 248 224 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлено наличие строительных недостатков в квартирах, принадлежащих участникам долевого строительства в жилом доме, в котором ответчиком были осуществлены подрядные работы.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гарантийный срок, предусмотренный п. 16.1 договора, не истек, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, необходимость компенсации истцом гражданину морального вреда вызвана действиями подрядчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сдаче квартиры со строительными недостатками.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Расходы граждан на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные истцу и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда и расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в общей сумме 248 224 руб. 00 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о признании иска в сумме 248 224 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. Кроме того, наличие задолженности и ее размер подтверждается документально материалами дела.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании убытков в сумме 248 224 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 31 745 руб. 00 коп, что подтверждено платежным поручением № 1581 от 05.06.2024.

При цене заявленных уточненных исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 7 964 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, что составляет 2 389 руб., в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 248 224 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 29356 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1581 от 05.06.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева