Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-86662/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86662/17
05 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ООО «Лотан»

о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от Общества – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Лотан» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание 30.11.2017 явился представитель заявителя, заявленные требования поддержал. Представитель Общества нарушение признал, просил назначить штраф в минимальном размере санкции статьи.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является лицом, осуществляющим строительство, - застройщиком объекта «Внутриквартальные сети водоснабжения по 1-ой очереди строительства от точки «Д» до точки «Р» вдоль дороги «Дрожжино-Лопатино по адресу Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, <...> «Боброво».

Управлением проведена внеплановая документарная проверка строительства, результаты которой оформлены актом от 13.07.2017 №07-64-001000-4-01, в ходе проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 13.07.2017 №07-64-001000-5-01 сроком исполнения до 14.08.2017.

17.08.2017 заявителем проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, результаты которой оформлены актом от 17.08.2017 №07-64-001000-4-02. Согласно акту, не выполнены следующие требования предписания: не представлено разрешение на строительство объекта, не представлены документы, подтверждающие заблаговременное извещение органа, осуществляющего государственный строительный надзор, о начале строительства объекта, нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,  нарушены требования ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской        Федерации от 29.12.2004 №50-1-4-0139-15.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области в присутствии полномочного представителя Общества 17.08.17 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу, Общество не исполнило в полном объеме предписание Главгосстройнадзора Московской области от 13.07.2017 №07-64-001000-5-01, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства МО от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главгосстройнадзор Московской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации –

 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлены нарушения градостроительного законодательства в части отсутствия разрешения на строительство и неизвещения о начале строительных работ, что Общество по существу не оспаривает.

Следовательно, требования предписания носили законный и исполнимый характер.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению законного предписания административного органа, принятия Обществом всех возможных мер для выполнения законного предписания, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А41-42523/17, А41-31290/17, А41-51037/17.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Обществом исполнено предписание в части наличия проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке, при этом доказательств принятия мер к устранению иных нарушений Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и соответствующим целям административного наказания назначить штраф в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

         Привлечь ООО «Лотан» (г.Видное Ленинского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование  получателя:  УФК  по Московской  области  (Главгосстройнадзор Московской области) ИНН <***>; КПП 507501001. Банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО; р/с <***>; БИК 044525000; к/с - нет. Назначение   платежа:   (оплата  штрафа);   КБК   02611690050050000140;   ОКТМО 46649000; Л/с <***>; статус плательщика 08; НДС не облагается.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнять у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                         



Судья                                                          Ю.Г. Гвоздев