Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А27-14278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14278/2021
город Кемерово
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вортекс», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

- обществу с ограниченной ответственностью «РТС Тендер» (ОГРН: <***>);

- обществу с ограниченной ответственностью «Викс-НК» (ОГРН: <***>);

- муниципальному нетиповому бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей№ 76» (ОГРН: <***>),

- муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 83» (ОГРН: <***>),

- муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия № 10 имени Ф.М. Достоевского» (ОГРН: <***>),

- муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 104», (ОГРН: <***>);

-муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 100 им. С.Е. Цветкова» (ОГРН: <***>);

- муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 50» (ОГРН: <***>);

- муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 24» (ОГРН: <***>);

- муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 71» (ОГРН: <***>).

о признании недействительными торгов по электронному аукциону № 0139300002921000045 (объект закупки: оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 гг. в Новоильинском и Заводском районах города Новокузнецка); о признании недействительными торгов по электронному аукциону № 0139300002921000052 (объект закупки: оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 гг. в Центральном и Куйбышевском районах г. Новокузнецка); о признании недействительными торгов по электронному аукциону № 0139300002921000061 (объект закупки: оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 гг. в Орджоникидзевском и Кузнецком районах г.Новокузнецка)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Удостоверяющий центр Столица» (ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН: <***>);

при участии:

от ООО «Вортекс» - ФИО3, доверенность от 18.05.2022 (онлайн);

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 19.05.2022 (онлайн);

от «РТС Тендер» - ФИО4, доверенность №21-48 от 12.05.2022 (онлайн);

от ООО «Викс-НК» - ФИО5, доверенность от 01.11.2021 (онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вортекс», г. Новокузнецк (далее – ООО «Вортекс»), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк (далее – ИП ФИО2) (истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными торгов по электронному аукциону № 0139300002921000045 (объект закупки: оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 гг. в Новоильинском и Заводском районах города Новокузнецка); о признании недействительными торгов по электронному аукциону № 0139300002921000052 (объект закупки: оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 гг. в Центральном и Куйбышевском районах г. Новокузнецка); о признании недействительными торгов по электронному аукциону № 0139300002921000061 (объект закупки: оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 гг. в Орджоникидзевском и Кузнецком районах г. Новокузнецка).

Требования мотивированы тем, что при проведении данных аукционов нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующие определение поставщика (подрядчика, исполнителя), выразившиеся в нарушение конфиденциальности информации об истцах и совершаемых ими действиях, как на стадии подачи заявок, так и на стадии проведения аукционов, и определения победителя аукционов, а также в нарушении порядка подачи ценовых предложений, что повлекло создание для иных лиц преимущественных условий для участия в электронной процедуре и создание условий для разглашения конфиденциальной информации об участниках до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона.

Определением от 09.09.2021 в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС Тендер» (ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Викс-НК» (ОГРН: <***>); муниципальное нетиповое бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 76» (ОГРН: <***>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 83» (ОГРН: <***>), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия № 10 имени Ф.М. Достоевского» (ОГРН: <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 104», (ОГРН: <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 100 им. С.Е. Цветкова» (ОГРН: <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 50» (ОГРН: <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 24» (ОГРН: <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 71» (ОГРН: <***>).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указал следующие основания для признания недействительным определения поставщика. Подписание документов в рамках аукционов не истцами, а иными лицами, получившими сертификаты электронных подписей в отсутствие их волеизъявления, противоречит положениям ч.6 ст.24.1 Закона о контрактной системе. Участие в аукционах от имени участников аукциона не истцами и не их представителями противоречит положениям ч.3 ст.27 Закона о контрактной системе. Нарушение ч.1 и 2 ст.8 Закона о контрактной системе свидетельствует о несоблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок. Действия неизвестных лиц привели к нарушению прав истцов на равные условия участия в аукционах и привели к негативным последствиям.

Представитель ООО «Викс-НК» иск оспорил, указав, что истцами неоднократно срывались совместные закупки по Кемеровской области. Для участия в торгах недостаточно одной ЭЦП, необходимо пройти регистрацию на сайте Госуслуг и провести синхронизацию между тремя составляющими, т.е. торговой площадкой, сайтом госуслуг и ЭЦП. Невозможно зайти на торговую площадку, не введя логин и пароль от госуслуг. Интерфейс сайта Госуслуг позволяет видеть все ЭЦП и при необходимости блокировать неизвестные ЭЦП. Истцы имели возможность заключить контракты по выигранным аукционам, однако уклонились от их заключения. Истцы не проявили должного внимания и осмотрительности при ведении коммерческой деятельности. Полагает, что ООО «Викс-НК» является ненадлежащим ответчиком.

От ООО «РТС-Тендер» иск оспорил, указав, что в соответствии с п.2 ст.5 Закона № 44-ФЗ, п.п. 1 п.1 ст.13 Федерального закона № 476-ФЗ выдает и проверяет данные клиента при выдаче ЭЦП удостоверяющий центр. Оператором не предоставлялись конфиденциальные данные клиентов, а также отсутствуют нарушения законодательства при проведении торгов.

От Администрации города Новокузнецка поступили письменные возражения (КАД 12.08.2021), в которых Администрация указала, что не является оператором электронной площадки, не получала электронные подписи на имя истцов, не подписывала документы от имени истцов и не принимала участие в аукционах от имени истцов, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.

В письменных пояснениях (КАД 24.05.2022) Администрация указала, что заказчиками по аукционам № 045, 052 в связи с уклонением ООО «Вортекс» от заключения контрактов были направлены обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о включении информации об участнике закупок в реестр недобросовестных поставщиков, однако сведения об ООО «Вортекс» в РНП не включены. Соответственно, негативных последствий для истца не наступило.

От МБОУ «СОШ № 50», МБОУ «СОШ № 71», МБОУ «ООШ № 83», МНОО «Лицей № 76», МБОУ «ООШ № 24», МБОУ «Гимназия № 10», МБОУ «ООШ № 100 им.С.Е. Цветкова» поступили письменные отзывы на исковое заявление (КАД 04.10.2021), в котором ответчики указали, на участие в аукционе № 0139300002921000061 подано 11 заявок. Согласно протоколу подведения итогов совместного электронного аукциона № 061 ООО «Викс-НК» признано победителем, с которым заказчиками заключены муниципальные контракты. В силу части 9 статьи 24.1 Закона о контрактной системе до подведения итогов закупки обязанность обеспечить конфиденциальность информации об участнике такой закупки возлагается на операторов электронной площадки. Признание контрактов недействительными нарушит права ООО «Викс-НК», которое в настоящее время исполняет контракты. Полагают невозможным применение двусторонней реституции.

От ООО «Удостоверяющий центр «Столица» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что электронно-цифровая подпись ФИО2 выпущена на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя, что не позволяет принимать участие в электронном аукционе. Доверенным лицом при выдаче ФИО2 сертификата ключа проверки электронной подписи являлась компания Консалтинговое агентство «Редиссон» ИНН <***>. В соответствии с возложенными на нее в силу закона и публичного договора поручения обязанностями, доверенное лицо должно было произвести идентификацию заявителя при приеме заявления на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющим центром, в свою очередь, была осуществлена проверка достоверности документов и сведений, указанных в заявлении на выдачу ЭЦП, запрошена и получена из государственных информационных ресурсов выписка из МВД, ПФР, ФНС. В связи с подтверждением сведений о заявителе, ООО «Удостоверяющий центр «Столица», полагаясь на надлежащую идентификацию доверенным лицом заявителя, создал и передал ему для выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи. После поступления от истца заявления в надлежащей форме данный сертификат был аннулирован 16.04.2021 в соответствии с пунктом 6.1 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о контрактной системе организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

Управление закупок Администрации города Новокузнецка в соответствии с Постановлением администрации города Новокузнецка от 05.07.2017 №98 «Об утверждении Положения об Управлении закупок администрации города Новокузнецка», входит в структуру и является функциональным органом администрации города Новокузнецка.

Согласно Постановлению Администрации города Новокузнецка от 31.01.2014 №24 «О наделении полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков и об утверждении Порядка взаимодействия заказчиков и Управления закупок администрации города Новокузнецка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Новокузнецка», Управление осуществляет от имени администрации города Новокузнецка полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть является уполномоченным органом.

Истцами оспаривается действительность торгов по электронным аукционам:

1. № 0139300002921000045 «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Новоильинском и Заводском районах города Новокузнецка»;

2. №0139300002921000052 «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Центральном и Куйбышевском районах города Новокузнецка»;

3. №0139300002921000061 «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Орджоникидзевском и Кузнецком районах города Новокузнецка».

По Аукциону № 0139300002921000045:

02.04.2021г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 030 143 рублей 00 копеек.

Заказчиками являлись:

1. муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Гимназия № 32" (МБОУ «Гимназия № 32»);

2. муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ № 14» (МБОУ «СОШ № 14»);

3. муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ № 77» (МБОУ «СОШ № 77»);

4. муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ №18» (МБОУ «СОШ №18»);

5. муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ № 5» (МБОУ «СОШ № 5»);

6. муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ №22» (МБОУ «СОШ №22»);

7. муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ № 13» (МБОУ «СОШ № 13»)

На участие в Аукционе № 0139300002921000045 было подано 11 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.04.2021 ООО «ВОРТЕКС» (идентификационный номер - 109641241) было признано победителем, но так как он не направил заказчикам проекты контрактов, подписанные лицом, имеющим право действовать от его имени, то был признан уклонившимся от заключения контрактов.

В связи с чем, заказчиками в соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе были направлены проекты контрактов участнику аукциона, занявшему второе место - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>).

Все заказчики получили от ИП ФИО2 уведомление об отказе победителя от заключения контракта (часть 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Таким образом, по результатам проведения аукциона № 0139300002921000045 контракты на оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Новоильинском и Заводском районах города Новокузнецка не заключены.

По Аукциону № 0139300002921000052:

07.04.2021г. в ЕИС было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 111 842 рублей 75 копеек.

Заказчиками являлись:

1. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №70» (МБНОУ «Гимназия №70»);

2. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №84 имени В.А. Власова» (МБ НОУ «Лицей №84 имени В.А. Власова»);

3. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №111» (МБ НОУ «Лицей №111»);

4. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №103» (МБОУ «ООШ №103»);

5. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №101» (МБОУ «СОШ №101»);

6. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 97» (МБОУ «СОШ №97»);

7. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №92» (МБОУ «СОШ №92»);

8. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №72 с углубленным изучением английского языка» (МБОУ «СОШ №72»).

На участие в Аукционе № 0139300002921000052 было подано 12 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.04.2021 заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер - 109633075), занявшего первое место, была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе - нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, части 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В связи с этим, победителем аукциона № 0139300002921000052 было признано ООО «Вортекс» (идентификационный номер 109641304).

ООО «Вортекс» признано уклонившимся от заключения контрактов, так как не направило заказчикам проекты контрактов, подписанные лицом, имеющим право действовать от его имени.

В связи с чем, заказчиками в соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе были направлены проекты контрактов участнику аукциона, занявшему второе место - индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>).

Все заказчики получили от ИП ФИО6 уведомление об отказе победителя от заключения контракта (часть 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Таким образом, по результатам проведения аукциона №0139300002921000052 контракты на оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Центральном и Куйбышевском районах города Новокузнецка не заключены.

По аукциону №0139300002921000061:

08.04.2021 в ЕИС было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 782 910 рублей 00 копеек.

Заказчиками являлись:

1. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия №10 имени Ф.М. Достоевского» (МБОУ «Гимназия №10 им. Ф.М. Достоевского»);

2. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №104» (МБОУ «Лицей №104»);

3. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №24» (МБОУ «ООШ №24»);

4. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №100 имени С.Е. Цветкова» (МБОУ «ООШ №100 им. С.Е. Цветкова»);

5. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №50» (МБОУ «СОШ №50»);

6. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя

общеобразовательная школа №71» (МБОУ «СОШ №71»);

6. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 83» (МБОУ «ООШ №83»);

7. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №76» (МБНОУ «Лицей №76»).

На участие в аукционе №0139300002921000061 было подано 11 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов совместного электронного аукциона № 0139300002921000061 ООО «ВИКС-НК» было признано победителем, с которым заказчиками были заключены муниципальные контракты.

На текущий момент контракты ООО «Викс-НК» исполняются.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РТС-Тендер» (электронная площадка, на которой проводились аукционы) представлены сведения в электронном виде, согласно которым во всех трех аукционах от имени истцов использовались сертификаты электронных подписей, выпущенные удостоверяющим центром ООО «Омега».

От ООО «Вортекс» таким сертификатом являлся сертификат электронной подписи с серийным номером 1В56D6000CADC19843BDF742D3CF609A от 15.04.2021, от ИП ФИО2 – сертификат электронной подписи с серийным номером 5cd9a0000bad268245cae9b8eee21168 от 15.04.2021.

Согласно письму ООО «РТС-тендер» от 22.04.2021 (КАД 06.09.2021) в журналах событий электронной площадки зарегистрированы факты подачи ставки по аукциону 0139300002921000052 суммой 10 607 072,24, а также ставок по аукциону 0139300002921000045 с суммами 10 466 578,25; 10 085 975,37 и 9 895 673,93. Ставки были сделаны с применением действующей квалифицированной ЭЦП серийный номер 1В56D6000CADC19843BDF742D3CF609A, выдана УЦ ООО «Омега».

Аналогичная информация дана ООО «РТС-Тендер» в ответе на запрос суда (исх. от 29.07.2022).

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-39981/2021, А53-39979/2021 признаны недействительными (ничтожными) вышеуказанные квалифицированные сертификаты ключа электронной подписи.

Таким образом, при подаче ценовых предложений неустановленными лицами использовались сертификаты электронной подписи ООО «Вортекс», ИП ФИО2, признанные недействительными.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Относительно аукциона № 0139300002921000061 суд отмечает, что, имея возможность подавать ценовые предложения со своими сертификатами ЦП, поскольку на электронной площадке имеется возможность одновременного участия от одного участника в электронных процедурах несколькими электронными подписями, ООО «Вортекс», ИП ФИО2 указанной возможностью не воспользовались, победителем торгов признано ООО «Викс-НК».

Таким образом, участие в аукционе № 0139300002921000061 от имени истцов неустановленных лиц не повлекло к искажению их результата.

Заказчиками по аукционам № 0139300002921000045, №0139300002921000052 в связи с уклонением ООО «ВОРТЕКС» от заключения контрактов были направлены обращения в Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о включении информации об участнике закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией Кемеровского Управления Федеральной антимонопольной службы сведения об ООО «ВОРТЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

В связи с тем, что по результатам проведения аукционов № 0139300002921000045, №0139300002921000052 контракты не были заключены, были проведены повторные совместные электронные аукционы на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такие как:

1) № 0139300002921000273 «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Новоильинском и Заводском районах города Новокузнецка»;

2) № 0139300002921000279 «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Центральном и Куйбышевском районах города Новокузнецка»;

3) № 0139300002921000374 «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Орджоникидзевском и Кузнецком районах города Новокузнецка».

По Аукциону № 0139300002921000273:

24.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона - №М12-00274-21-ЭА (0139300002921000273) «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Новоильинском и Заводском районах города Новокузнецка».

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 177 788,95 российский рубль.

Дата срока подачи заявок - 24.06.2021.

Дата и время окончания подачи заявок - 02.07.2021 до 10:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 06.07.2021.

Заказчиками являлись:

1. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №32» (МБОУ «Гимназия №32»);

2. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №14» (МБОУ «СОШ №14»);

3. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №77» (МБОУ «СОШ №77»);

4. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №18» (МБОУ «СОШ №18»);

5. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5» (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5»);

6. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №22» (МБОУ «СОШ №22»);

7. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №13» (МБОУ «СОШ №13»),

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2021 года – ИП ФИО2 признан победителем, с которым заказчиками заключены контракты.

По аукциону № 0139300002921000279:

30.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона - №М12-00278-21-ЭА (0139300002921000279) «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Центральном и Куйбышевском районах города Новокузнецка».

Начальная (максимальная) цена контракта- 17 247 724,50 российский рубль.

Дата срока подачи заявок - 30.06.2021.

Дата и время окончания подачи заявок - 08.07.2021 до 10:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 12.07.2021.

Заказчиками являлись:

1. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №70» (МБ НОУ «Гимназия №70»);

2. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №84 имени В.А. Власова» (МБ НОУ «Лицей №84 имени В.А. Власова»);

3. муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №111» (МБ НОУ «Лицей №111»);

4. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 103» (МБОУ «ООШ № 103»);

5. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №101» (МБОУ «СОШ №101»);

6. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №97» (МБОУ «СОШ №97»);

7. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №92» (МБОУ «СОШ №92»);

8. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №72 с углубленным изучением английского языка» (МБОУ «СОШ №72»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.07.2021 года – ООО «Вортекс» признано победителем, с которым заказчиками заключены контракты.

По аукциону № 0139300002921000374:

11.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона №М 12-00373-21-ЭА (0139300002921000374) «Оказание услуг по уборке зданий в 2021-2022 годах в Орджоникидзевском и Кузнецком районах города Новокузнецка».

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 517 412,50 Российский рубль.

Дата срока подачи заявок - 11.08.2021.

Дата и время окончания подачи заявок-20.08.2021 до 10:00

Дата проведения аукциона в электронной форме - 23.08.2021.

Заказчиками являлись:

1. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №10 имени Ф.М. Достоевского» (МБОУ «Гимназия №10 им. Ф.М. Достоевского»);

2. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №60» (МБОУ «СОШ №60»);

3. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №61 имени Ильгизара Александровича Касакина» (МБОУ «СОШ №61»),

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.08.2021 года – ИП ФИО2 признан победителем, с которым заказчиками заключены контракты.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по электронным аукционам № 0139300002921000045, №0139300002921000052 ввиду того, что права истцов восстановлены возможностью участия в повторных торгах без какого-либо вмешательства неустановленных лиц.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева