Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-60646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60646/2020
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 02 - 07 июня 2021 года дело №А60-60646/2020 по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 294 592 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

02.06.2021:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2021г. №СВЕРДНЮ/1/Д,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №Ц-025/21 от 01.01.2021,

07.06.2021

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2021г.№СВЕРДНЮ/1/Д,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №Ц-025/21 от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ответчик) с требование о взыскании 283261 руб. 83 коп. задолженность за услуги водоснабжения/водоотведения за период январь – декабрь 2018 года, а также агентское вознаграждение в сумме 11 330 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.12.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; полагает, что истцом не доказан объем и стоимость предъявленных к оплате услуг.

Истец направил возражения на отзыв, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 17.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.04.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к отзыву).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.05.2021г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.06.2021г. был объявлен перерыв до 07.06.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В судебном заседании 07.06.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 30.04.2014г между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "СТМ-СЕРВИС" (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284 (далее – договор), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

На основании ст. 2.2.3 договора 5 все расходы по текущему содержанию и эксплуатации объектов, указанных в приложении, несет исполнитель (ООО "СТМ-СЕРВИС").

В соответствии со ст. 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем (ООО "СТМ-СЕРВИС") Заказчику (ОАО "Российские железные дороги") на основании отдельного договора.

В целях реализации вышеуказанных условий договора между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "СТМ-СЕРВИС" 26 ноября 2014 г. заключен агентский договор № 289-14-Д-ТР, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "СТМ-СЕРВИС" (принципал) поручает, а ОАО "Российские железные дороги" (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г № 284, заключенному между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "СТМ-СЕРВИС" в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.2.4 агентского договора ООО "СТМ-СЕРВИС" (принципал) обязано оплатить ОАО "РЖД" (агенту) вознаграждение в соответствии с п. 3.3 агентского договора в размере 4% от стоимости предоставленных услуг.

Оказание услуг осуществляется на основании Распоряжения ОАО "Российские железные дороги" №769р от 26 марта 2014 года «Об утверждении Порядка определения и предъявления подразделениям ОАО "Российские железные дороги" расходов, связанных с покупкой электрической энергии», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Во исполнение условий названных договоров в период с января по декабрь 2018 г. истцом оплачены услуги водоснабжения и водоотведения ООО «Родник» на основании договора № 117/17/РЖД от 30.11.2017 холодного водоснабжения и водоотведения по объектам ответчика в количестве:

- водоснабжение в количестве 9 593,4 м.куб. на сумму 217239,12 м.куб., (с учетом НДС). В нарушение принятых на себя обязательств предъявленный ответчику объем водоснабжения оставлен им без оплаты. Задолженность за водоснабжение составила 217239,12 рублей (с учетом НДС).

- водоотведение в количестве 9 593,4 м.куб. на сумму 174 897,24 рублей (с учетом НДС). Ответчиком оплачено водоотведение в количестве 6049,7 м.куб. на сумму 108870,3 рублей (с учетом НДС). В нарушение принятых на себя обязательств неоплаченным ответчиком объем водоотведения составил 3543,7 м.куб. на сумму 66 026,97 рублей (с учетом НДС).

Согласно расчету истца, сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января по декабрь 2018г. составила 283 261,83 рублей (с учетом НДС 18 %). Также согласно п.2.2.4. договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и порядке и сроки, установленные договором. Согласно п.3.3.договора агентское вознаграждение по договору составляет 4% от стоимости предоставленных услуг. Агентское вознаграждение составляет 11 330,47 руб.

23.09.2020г в адрес ответчика была направлена претензия №исх-7257/СВРДТ с требованием возместить расходы по водоснабжению и водоотведению за период с января по декабрь 2018 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что к оплате истцом выставлена денежная сумма в размере 283 261 руб. 83 коп. за услуги водоснабжения/водоотведения за период январь – декабрь 2018 года, а также агентское вознаграждение в сумме 11 330 руб. 47 коп.

Ответчик возражает против предъявленных к нему требований, считает, что за спорный период фактически потреблено меньше, чем указано в иске. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Как указал истец, ответчиком расходы по водоотведению ежемесячно, с января 2018 по июнь 2018 года принимались и оплачивались в объеме 799,45 м.куб по цене 15,11 руб. (тариф согласно Постановления № 156-ПК), что подтверждается актами приема-передачи водоотведения за период с января по июнь 2018, подписанными сторонами по договору.

Между тем, с июля 2018 года оплата водоотведения ответчиком производилась по приборам учета ХВС, а не из расчета объема водоотведения 799,45 м.куб., который ответчиком в период в период с июля 2018г не был принят.

Как указано в ч. 4 ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды.

В ч. 10, 11 ст. 20 Закона №416-ФЗ закреплено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия приборов учета, неисправности прибора учета, нарушении сроков предоставления данных прибора учета более чем в течение шести месяцев. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Как указано в ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а так же каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ответчик располагает сведениями о наличии приборов учета ХВС, ГВС на производственном участке Кушва и неоднократно обращался с письмами к истцу о применении данных приборов учета при расчете стоимости оказанных ООО «Родник» коммунальных услуг: письмо от 19.07.2018г. №495/СУС, письмо от 27.08.2018г. №562/СУС.

Данные приборов учета передавались между подразделениями истца для учета количества полученной воды (например, письмо от 27.11.2018г. №475/СВЕРД ТЧЭ01).

Тем не менее, истцом не представлены документы, подтверждающие расчет объемов водоснабжения и водоотведения в спорный период на объектах, переданных истцом в содействие ответчику.

Истцом представлен расчет балансового водопотребления и водоотведения по производственному участку Кушва ремонтного локомотивного депо Свердловск (ТЧР-33) от 2012 года, то есть оформленный до заключения договора №284 от 30.04.2014г., агентского договора № 289-14-Д-ТР, до оформления единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №117/17/ЖД между истцом и ООО «Родник».

Более того, расчет оформлен в отношении объекта «ТЧР-33», который не передавалось в содействие ответчику, объект «ТЧР-33» отсутствует в договоре№117/17/ЖД между истцом и ООО «Родник», а также в расчете включены «потребители», не указанные в договоре №284 (Приложение №11, 13 в редакции дополнительного соглашения №10).

Расчет не согласован с ответчиком и подписан истцом в одностороннем порядке.

Исходя из вышеуказанного, представленный расчет балансового водопотребления и водоотведения по производственному участку Кушва ремонтного локомотивного депо Свердловск (ТЧР-33) от 2012 года не соответствует требования ст.65, 68 АПК РФ.

Истцом не доказан объем 799,45 м3 предъявляемых в исковом заявлении услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2018 по декабрь 2018 года, тогда как данный объем согласован истцом и ответчиком в период с января 2018 по июнь 2018 года.

Таким образом, истцом не обоснован объем водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2018 года, так как истцом не представлены документы, позволяющие определить порядок учета водоснабжения и водоотведения в спорный период, применяемый истцом в расчете.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо истца от 27.11.2018г. №475/СВЕРД ТЧЭ01 о показаниях прибора учета за ноябрь 2018 года, в котором указаны номера приборов учета - №09661993, №001915 (паспорт счетчика холодной воды №09661993, Руководство по эксплуатации счетчика холодной и горячей воды №001915)

Прибор учета № 09661993 поверен 14.10.2016г. и годен до 13.10.2022г., прибор учета № 001915 поверен 14.10.2016г. и годен до 13.10.2022г.

Через приборы учета осуществляется водоснабжение, как на объекты переданные в содействие ответчику, так и не переданные, используемые только истцом.

Наличие приборов учета подтверждается также письмами истца от 28.08.2018г. №334/СВЕРД ТЧЭ01, от 27.09.2018г. №379/СВЕРД ТЧЭ01, от 24.10.2018г. №428/СВЕРД ТЧЭ01, от 26.12.2018г. №525/СВЕРД ТЧЭ01 об объемах водоснабжения, поступивших на все объекты производственного участка Кушва.

Согласно информационному контррасчету, представленному в материалы дела, всего за спорный период долг составил 71 088 руб. 91 коп. Данный контррасчет учитывает предъявленный объем 420,79м3, согласованный сторонами в период с января 2018 по июнь 2018года, а также объем, предъявляемый за период с июля 2018 по декабрь 2018 года в соответствии с показаниями приборов учета.

На основании изложенного, суд принимает данный информационный расчет, поскольку расчет истца произведен без учета установленных судом обстоятельств.

Доводы отзыва ответчика относительно агентского договора подлежат отклонению.

В обязанности истца по агентскому договору входит, в том числе, осуществление расчетов с третьими лицами за счет денежных средств принципала, а в обязанности ООО "СТМ-СЕРВИС" - возмещение агенту всех подтвержденных расходов.

Таким образом, агентский договор заключен с целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору на сервисное обслуживание.

Предметом договора на сервисное обслуживание является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Ответчик выполняет свои обязательства с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) истца (п. 1.4 Договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора, таковым в данном случае является вышеуказанный агентский договор.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного ресурса и оказанных в период январь – декабрь 2018 года услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 71 088 руб. 91 коп., а также 2 843 руб. 55 коп. долга по оплате агентского вознаграждения (исходя из размере 4% от суммы 71 088 руб. 91 коп.).

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг в сумме 71 088 руб. 91 коп., агентское вознаграждение в сумме 2 843 руб. 5 5коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 232 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен