Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-257980/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-257980/20-77-1778
город Москва
30 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕФЕЙ-СК» (адрес 355019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛЕН-18» (адрес 115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 17КОРПУС 1 ЭТ 1

ПОМ Х КОМ 7,8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании обеспечительного платежа по договору № 01 субаренды нежилого помещения от 08.02.2016 в размере 229 838 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 25.12.2020 в размере 6 185 руб. 55 коп.,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕФЕЙ-СК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛЕН-18» обеспечительного платежа по договору № 01 субаренды нежилого помещения от 08.02.2016 в размере 229 838 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 25.12.2020 в размере 6 185 руб. 55 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 08.02.2016 № 01 в части возврата части обеспечительного платежа, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 11.01.2021г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕФЕЙ-СК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

29.01.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

19.02.2021г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в исковых требованиях полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

25.02.2021г. по делу № А40-257980/20-77-1778 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕФЕЙ-СК» удовлетворены в полном объеме.

09.03.2021г. от ответчика в суд по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2016 г. между ООО «КЛЕН-18» (Арендатор, ответчик) и ООО «ЦЕФЕЙ-СК» (Субарендатор, истец) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01 (далее-Договор), согласно условиям которого арендатор за вознаграждение передает субарендатору во временное владение и пользование единое обособленное нежилое помещение, расположенное в нежилом отдельно стоящем капитальном здании по адресу: <...> (п. 1.1).

Срок субаренды по договору устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 20 января 2017 года (п.1.6).

Действие договора неоднократно возобновлялся, последний раз Дополнительным соглашением от 30.11.2019г. стороны возобновили срок действия договора на период с 01.12.2019г. по 31.10.2020г.

Дополнительным соглашением от 30.11.2019г. стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж по договору устанавливается в размере 750 000 руб. (пункт 5).

Во исполнение указанных обязательств истец 06.12.2019г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 509 от 06.12.2019г.

12.05.2020г. стороны подписали Акт приема-передачи (возврата) помещения, согласно которому объект субаренды передан в надлежащем состоянии и арендатор не имеет претензий к субарендатору по состоянию помещения.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.04.2020г. стороны установили, что ежемесячная арендная плата за период с 01.04.2020г. по 31.05.2020г. составляет 375 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора арендная плата за неполный календарный месяц оплачивается в размере пропорциональном количеству дней владения и пользования субарендатором помещения в рассматриваемом месяце.

Таким образом, арендная плата за период с 01.05.2020г. по 12.05.2020г. составляет 145 161 руб. 29 коп.

С учетом изложенного, часть обеспечительного платежа в размере 520 161 руб. 29 коп. засчитывается в качестве оплаты за период с 01.04.2020г. по 12.05.2020г., а неизрасходованная сумма обеспечительного платежа в размере 229 838 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу в силу п. 5.2 Договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, то есть до 19.05.2020г.

Однако, ответчик обеспечительный платеж не возвратил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 229 838 руб. 71 коп.

Направленная ответчику претензия 20.07.2020г. оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона и иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку договор аренды расторгнут, акт приема-передачи подписан Арендодателем, ответчик обязан возвратить часть обеспечительного платежа в сумме 229 838 руб. 71 коп.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика по договору субаренды нежилого помещения от 08.02.2016 № 01, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 229 838 руб. 71 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 229 838 руб. 71 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 25.12.2020 в размере 6 185 руб. 55 коп., согласно представленному расчету.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 6 185 руб. 55 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора. Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных договором оснований для удержания обеспечительного платежа.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика, поскольку заявленные требования обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 381.1, 606, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕФЕЙ-СК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛЕН18» (адрес 115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 17КОРПУС 1 ЭТ 1 ПОМ Х КОМ 7,8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕФЕЙ-СК» (адрес 355019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) обеспечительный платеж по договору № 01 субаренды нежилого помещения от 08.02.2016 в размере 229 838 (Двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 25.12.2020 в размере 6 185 (Шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 720 (Семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова