Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А56-126573/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126573/2023
19 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10256/2024) акционерного общества «Строитель»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 01.03.2024) по делу № А56-126573/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к акционерному обществу «Строитель»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строитель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 304 887,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.05.2011 № 6819 за сентябрь 2023 года, а также 231 735,25 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной с февраля по август 2023 года.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.03.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.03.2024, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на оплату взысканной судом задолженности за сентябрь 2023 года на основании платежного поручения от 26.01.2024 № 133, что исключает взыскание основного долга по обжалуемому решению в принудительном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить резолютивную часть решения, указав, что решение суда от 18.03.2024 в части основного долга не подлежит исполнению.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец в установленный в определении от 13.05.2024 срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) действует договор от 01.05.2011 № 6819 (далее – Договор), по условиям которого Компания обязалась осуществлять подачу тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов, указанных в пункте 2.1 Договора, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию и теплоноситель.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

В период с февраля по сентябрь 2023 года Компания поставляла в многоквартирные дома, указанные в приложении № 2 к Договору, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Тепловую энергию, поставленную в период с февраля по август 2023 года, Общество оплачивало с просрочками, вследствие чего Компания начислила 231 735,25 руб. неустойки за период с 01.10.2023 по 31.10.2023.

Кроме того, Общество не оплатило тепловую энергию, поставленную в сентябре 2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 304 887,61 руб., согласно счетам-фактурам.

Компания направила в адрес Общества претензию от 02.11.2023 № 6408-02/14-42 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки в сентябре 2023 года тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме путем принятия резолютивной части решения от 01.03.2024, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной истцом по Договору в сентябре 2023 года.

Между тем, ответчиком 04.03.2024 в суде первой инстанции, а затем в апелляционный суд представлено платежное поручение от 26.01.2024 № 133 на сумму 1 041 603,94 руб., согласно которому ответчик оплатил задолженность за период с июня по сентябрь 2023 года.

Принимая во внимание, что оплата основного долга произведена до принятия судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения, решение суда от 18.03.2024 подлежит изменению в части взыскания основного долга – в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Выводы суда в части взыскания 231 735,25 руб. неустойки, как следует из доводов жалобы, ответчиком не оспариваются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» остаются на ответчике, поскольку основной долг за сентябрь 2023 года оплачен после принятия иска к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-126573/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с акционерного общества «Строитель» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 231 735,25 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной с февраля по август 2023 года, а также 11 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строитель» в доход федерального бюджета 1830 руб. государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина