Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-1903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1903/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-1903/2023

по иску акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ПНТЗ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройтехмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СК Стройтехмаг», ответчик)

о взыскании штрафа в сумме 600 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 320 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 2020/ПНТЗ/42, предъявлен паспорт, диплом.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ПНТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СК Стройтехмаг» с требованием о взыскании штрафа в сумме 600 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 320 000 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик указывает на то, что в подтверждении отправки претензии в адрес ответчика, к иску приложена опись, квитанция и список № 37 от 15.12.2022 года. Номер отслеживания 80091579453898. При проверке отчета об отслеживании, выяснилось, что претензия не была вручена стороне и отправлена обратно адресату. Почтовое отправление не было получено ответчиком по причине не правильного указания почтового-юридического адреса ответчика.

Истец пояснил, что возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется ответ на претензию от 08.11.2022.

Суд в определении от 17 марта 2023 года предложил ответчику в срок до 20 апреля 2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв, доказательства удовлетворения требований истца. Ответчиком определение суда проигнорировано, доказательства урегулирования спора не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Судом также принято во внимание, что в материалах дела имеется претензия и ответ на претензию.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «ПНТЗ» (заказчик) и «СК СтройТехМаг» (подрядчик), заключен договор подряда от 04.07.2022 № 1026 (далее - договор), согласно которому подрядчик взял на себя обязательство по выполнению ремонта кровли ПЗ и ТП-31 цеха № 23 АО «ПНТЗ» (<...>).

Стоимость работ составляет 12 000 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Срок выполнения работ: начало 04.07.2022, окончание 02.10.2022 (п. 1.3 договора).

Истец указывает на то, что ответчик к выполнению работ своевременно не приступил. Работы выполнены частично и с отступлением от условий договора о качестве.

27.09.2022 истец направил ответчику письмо № ОЗУ/258 с требованием обеспечить исполнение договора.

04.10.2022 истец направил ответчику письмо № ОЗУ/267 о необходимости совместной приемки части выполненных работ и фиксации выявленных недостатков.

В сроки, предусмотренные договором, ответчик не обеспечил явку своего представителя, что послужило основанием для составления акта осмотра места проведения работ представителями истца (акт от 10.10.2022).

Комиссией сделан вывод о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика, а также о необходимости устранения выявленных недостатков.

Согласно акту от 10.10.2022 работа по ремонту кровли производственного корпуса цеха №23 общества «ПНТЗ» пролета 2А-2В в осях 9-11 выполнена с нарушением требований локального сметного расчета №2125, СП 17.13330.2017 «Кровли» и СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Эксплуатация участка кровли с учетом выявленных дефектов не возможна. Акт выполненных работ №1 (ф.КС-2) от 31.08.2022 комиссией подписан быть не может до полного устранения описанных выше дефектов, внесения корректировок в акт выполненных работ №1 (ф.КС-2) от 31.08.2022 года и предоставления актов освидетельствования скрытых работ.

Также из акта от 10.10.2022 следует, что на участке кровле пролета 2А-2В в осях 9-11 работы производились в период с 01.08.2022 по 31.08.2022. Акты освидетельствования скрытых работ не предоставлялись.

Письмом № ОЗУ/276 от 14.10.2022 истец потребовал устранения выявленных недостатков.

21.10.2022 истец направил ответчику уведомление № ОЗУ/289 о расторжении договора.

24.10.2022 истец направил ответчику претензию № ОЗУ/291 от 24.10.2022 с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Общество «ПНТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СК Стройтехмаг» с требованием о взыскании штрафа в сумме 600 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 320 000 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по договору.

Таким образом, размер штрафа за нарушение срока начала выполнения работ составляет 600 000 руб. 00 коп.

Поскольку из акта от 10.10.2022 следует, что работы начаты не ранее 01.08.2022, подрядчиком нарушен срок начала выполнения работ, в связи с чем, штраф начислен заказчиком правомерно. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки выполнения работ (с 03.10.2022 по 24.10.2022) составляет 22 календарных дня.

По состоянию на 24.10.2022 (дата расторжения договора) размер неустойки за неисполнение обязательств по договору составляет 1 320 000 руб. 00 коп. (Расчет неустойки: 12 000 000 х 0,5% х 22).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения работ, не представлено доказательств приостановления работ, по причинам, зависящим от заказчика. не представлено доказательств того, что подрядчик отказался от исполнения договора в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройтехмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 32 200 (тридцать две тысячи двести) руб. 00 оп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.Г. Манакова