Решение от 20 января 2023 г. по делу № А73-16931/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16931/2022
г. Хабаровск
20 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690025, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о признании незаконным отказа в согласовании заявки

при участии в судебном заседании:

от истца: Юн А.В., доверенность от 09.01.2023 №01/23, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным действий ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом №0037711761 от 16.09.2021, частичному отказу в согласовании заявки №0037711904 от 16.09.2021.

Исковые требования основаны на положениях статьи 426 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы необоснованным отклонением ответчиком указанных заявок на перевозку грузов.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, в возражения ссылается на то, что отказ в согласовании, частичное согласование заявок произведены перевозчиком правомерно на основании пункта 10 Перечня критериев, в связи с отсутствием технической и технологической возможности, превышением пропускной способности по участку; из заявленных к перевозке вагонов с углем КНР согласовало перевозку на 14,.6%, что повлекло для ОАО «РЖД» невозможность согласования всех поступивших заявок. При этом, заявки рассматриваются ОАО «РЖД» с соблюдением принципа равнодоступности транспортных услуг для всех грузоотправителей. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 120 УЖТ РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.09.2021 ООО «Ирбис» в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) направлены заявки №№0037711761, 0037711904 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 и 20 вагонах соответственно по маршруту ст. Гродеково ДВост. ж.д. – ст. Суйфуньхэ КНР.

30.09.2021 ОАО «РЖД» отказало в согласовании заявки №003771761 полностью. Заявка №0037711904 согласована частично в количестве 10 вагонов с указанием причины – превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

Считая данные отказы незаконными, ООО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении иска без рассмотрения, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и(или) порядок не установлены законом либо договором.

Статьей 120 УЖТ РФ регламентирован порядок предъявления претензии к перевозчику и перечень документов, прилагаемых к претензии, в каждом конкретном случае.

Абзацем 20 статьи 120 УЖТ РФ предусмотрено, что грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), обслуживающий грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования имеют право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в иных предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом случаях.

Поскольку статьей 120 УЖТ РФ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не предусмотрен порядок предъявления к перевозчику претензии в случае отказа в согласовании заявки на перевозку груза, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и нормы права, подлежащие применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (далее – Перечень №192).

В данном случае, отказывая полностью и в части в согласовании заявок ООО «Ирбис», перевозчик указал на превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

Согласно пункту 10 Перечня №192, одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства №4 железнодорожная станция Гродеково (989205) открыта по следующим параграфам:

§1 - прием и выдача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций;

§ 2 - прием и выдача мелких отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций;

§ 3 - прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования;

§ 4 - прием и выдача повагонных отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций;

§ 5 - прием и выдача грузов в среднетоннажных контейнерах массой брутто 3,3 (5) и 5,5 (6) тонн на станциях;

§ 8 - прием и выдача грузов в крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой брутто 20 и 24 тонны на станциях;

§ 9 - прием и выдача мелких отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций;

§10-прием и выдача грузов в крупнотоннажных контейнерах массой брутто 24 и 30 тонн на станциях.

Таким образом, станция назначения способна принять и выдать груз согласно вышеуказанным заявкам.

Вместе с тем, в заявках от 03.12.2020 указано всего 50 вагонов, в то время как перевозчиком согласована отправка только 6 вагонов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что перевозка по отклоненным заявкам невозможна ввиду превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути следования по маршруту.

При этом, представленный ОАО «РЖД» протокол российско-китайской смешанной пограничной комиссии от 24-27.11.2020, которым стороны согласовали принимать в сутки из Гродеково 14 поездов со средней длиной поезда 71 условный вагон, справка о согласованных объемах перевозок в Китай через пограничную станцию Гродеково на октябрь 2021 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательства обоснованности отказа в согласовании заявок, поскольку не подтверждают факт превышения пропускной способности по участку следования, и, как следствие. невозможность принятия к перевозке груза по отклоненным заявкам.

Данные выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2023 №303-ЭС22-26243 по делу № А73-55/2022.

С учетом изложенного, судом признаются незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу, частичному отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 16.09.2021 №№ 0037711761, 00377101904.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом №0037711761 от 16.09.2021.

Признать незаконным действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по частичному отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом №0037711904 от 16.09.2021

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева