Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А57-4259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4259/2019
30 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2019

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайлова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

третьи лица

МУПП "Саратовводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитет по управлению имуществом Саратовской области. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 374 .

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №8 от 22.01.2019 г., выдана сроком на

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.12.2018 сроком на один год

от третьих лиц – представители не явились.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 374 .

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Основанием подачи настоящего искового заявления являются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» направило в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 374 на 2019 год, который был подписан со стороны истца с протоколом разногласий.

18.01.2019 ГУЗ «ОКБ» направило в адрес ООО «КВС» протокол разногласий относительно следующих условий договора.

Относительно реквизитов абонента в преамбуле договора. Данное условие согласовано до подачи настоящего искового заявления.

Относительно приложения 1 к договору Акт разграничения балансовой принадлежности и экплуатационной ответственности (по водопроводу Абонента 7837).

Редакция предприятия ВКХ (ООО «КВС-Саратов»):

- «Граница раздела экплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия ВКХ является:

Абонент 7837 (<...>)

По водопроводу: 1) Точка подключения водопроводного ввода абонента Д-100мм в водопровод Д-500 мм по ул. Университетская, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации.

2) Точка подключения водопроводного ввода абонента Д-100 в водопровод Д-300 по ул. Рабочая, находящийся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации».

Редакция Абонента:

- «Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Предприятия ВКХ является:

Абонент 7837 (<...>)

По водопроводу: наружные сети водоснабжения до наружной стены нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, - находятся в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, сети водоснабжения от наружной стены данного нежилого здания в пределах помещений, занимаемых Абонентом, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Абонента».

12.02.2019 в адрес ГУЗ «ОКБ» поступил протокол согласования разногласий к договору №374, которым отказано в согласовании приложения №1 в редакции Абонента.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ N О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно п. 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил N 644).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Настоящий спор возник относительно распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Предприятия ВКХ .

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что ответчиком не доказано, что спорный участок водопроводных сетей от наружной стены нежилого здания по ул. Рабочая 145/155 находится в собственности (на балансе) истца.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нахождения на балансе у истца спорного участка сети, но ООО «КВС –Саратов» в установленном порядке участок сети не передавался.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).

В силу ст. 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на Абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Таким образом, с учетом того, что ООО «КВС-Саратов» не доказан факт владения ГУЗ «ОКБ» спорным участком водопроводных сетей на праве собственности либо ином законном основании, и соответственно, не доказана обязанность абонента по содержанию этих сетей, суд приходит к выводу о принятии спорных условий договора в редакции истца, а именно: пункт приложения №1 к договору 374 холодного водоснабжения и водоотведения Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции:

«Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Предприятия ВКХ является:

Абонент 7837 (<...>)

По водопроводу: наружные сети водоснабжения до наружной стены нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, - находятся в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, сети водоснабжения от наружной стены данного нежилого здания в пределах помещений, занимаемых Абонентом, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Абонента».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. на основании платежных поручений от 22.02.2019 №479 и от 19.02.2019 №436.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между Государственным учреждением здравоохранения «Областная клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения№374.

Принять спорный пункт приложения №1 к договору 374 холодного водоснабжения и водоотведения Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в следующей редакции:

«Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Предприятия ВКХ является:

Абонент 7837 (<...>)

По водопроводу: наружные сети водоснабжения до наружной стены нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, - находятся в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, сети водоснабжения от наружной стены данного нежилого здания в пределах помещений, занимаемых Абонентом, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Абонента».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова