Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А70-12593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12593/2019
г. Тюмень
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «НОВАТЕХ» ИНН 7203326071к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 № 70-78-19 о привлечении к административной ответственности и представления от 05.07.2019 № 70-78-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

представители заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 19 августа 2019г., ФИО3 на основании доверенности от 16 сентября 2019г.,

установил:

ООО «НОВАТЕХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2019 № 70-78-19 о привлечении к административной ответственности и представления от 05.07.2019 № 70-78-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку заявитель обратился в суд 16 июля 2019г., им соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному отзыву, дополнении к отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях: в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку песчаная автомобильная дорога, использование которой вменяется заявителю в качестве совершения административного правонарушения, представляет собой часть объекта недвижимости - нежилого сооружения производственного назначения «Технологическая площадка» с кадастровым номером 89:11:080201:1006 площадью 92 800 кв.м., протяжённостью 1 565 м. Право собственности на этот объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано за ФИО4 (доля в праве ½) и ФИО5 (доля в праве ½). ООО «Новатех» является арендатором сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006; использование этого сооружения не связано с использованием лесов; лесной участок для целей эксплуатации сооружения технологической площадки не образовывался, что исключает возможность разработки в отношении такого участка проекта освоения лесов; рубка лесных насаждений также не образует события административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ. Административный орган не установил лицо, совершившее административное правонарушение, и вина Общества в его совершении. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, которые не был извещён о совершении данного процессуального действия; в ходе рассмотрения дела представителю ФИО6 не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Акт рейдового осмотра, являющийся основанием для проведения в отношении юридического лица внеплановой проверки или для возбуждения дела об административном правонарушении, не может подменять собой акт проверки или протокол осмотра территории, внеплановая проверки в отношении Общества не проводилась. Акт рейдового осмотра от 08.05.2019 №24 является недопустимым доказательством, поскольку при проведении осмотра был допрошен начальник производственной базы ФИО7, к акту осмотра не могут быть приложены выписки из ГЕРЮЛ или выписки из ЕГРН. Указанная в акте рейдового осмотра №24 дата его составления не соответствует дате фактического составления акта.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 в Департамент поступило письмо прокуратуры г.Новый Уренгой для проведения проверки обращения директора ООО «УБК МАН» по факту самовольного занятия ФИО4 и ФИО5 земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:080101:627, 89:11:080101:378, 89:11:080101:379.

На основании приказа Департамента от 26.04.2019 №1533 лесничим отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента 07.05.2019 был проведён рейдовый осмотр территории лесных участков, расположенных в квартале №778 в выделах №9, №23 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (далее - рейдовый осмотр), в ходе которого 07.05.2019 выявлено использование названных земельных участков в отсутствие разрешительных документов (отсутствуют договор аренды лесного участка и проект освоения лесов), а именно: обнаружена отсыпка лесного участка песчаным грунтом на площади 0,308 га (3080 м2), представляющая собой часть песчаной дороги общего пользования регионального значения «Сургут-Новый Уренгой» (680 км.) с производственной базой (координаты WGS-84 65.964575, 78.122327).

На момент обследования по вышеуказанной отсыпке (дороге) производилось передвижение грузовых автомобилей марки «Урал» с государственными номерами В846МТ89 и логотипом «IGS ЛОГИСТИКА» в составе с пустым длинномерным прицепом с государственными номерами ВА835089 с логотипом «УралСпецТранс», марки «KAMAZ» с государственными номерами К158УН196 и логотипом «СтаффТрак» в составе с загруженными трубопроводами с длинномерным прицепом с государственными номерами ВС101874 и логотипом «УралСпецТранс». На торцевых сторонах перевозимых трубопроводов имелись «заглушки» с логотипом «Газпром». Также осуществлялось передвижение легковых автомобилей марки «Chevrolet Blazer» с государственными номерами У056АК142, загруженных древесными лесоматериалами, марки «УАЗ 220695-04» с государственными номерами В440НК89.

Согласно устным пояснениям начальника производственной базы ФИО7 производственная база эксплуатируется компанией ООО «НОВАТЕХ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «НОВАТЕХ» является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН технологическая площадка (92 800м2) и технологический проезд (1 565 м.) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ½) и ФИО5 (доля в праве ½).

При детальном обследовании песчаной автомобильной дороги было установлено, что дорога так же частично проходит по территории лесных участков, арендованных компанией ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК» по договору аренды лесного участка от 19.05.2015 № 59/Л-15 и компанией ООО «УБК-МАН» по договору аренды лесного участка от 15.04.2014 № 23/Л-14.

Каких-либо порубочных остатков, пней, срубленных деревьев или фрагментов стволов деревьев на участке местности не обнаружено.

При сверке границ участка, используемого под технологический проезд, по материалам лесоустройства установлен факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке в квартале №778 в выделе №9 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Общая площадь незаконной рубки насаждений составила 0,56 га (5560 м2.) (участок №1-0,408 га (4080 м2.), участок №2 - 0,148 га (1480 м2)). Общее количество срубленной древесины составляет 19,4 м2.

Таким образом, лесной участок №778 в выделах №9 и №23 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,308 га (3080 м2) использовался заявителем без разрешительных документов.

Результаты планового (рейдового) осмотра оформлены актом от 08.05.2019 № 24.

В связи с изложенными обстоятельствами начальником отдела - лесничим отдела Таркосалинского лесничества управления лесных отношений Департамента ФИО8 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 № 75-78-19 по ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, этим же должностным лицом вынесено оспариваемое постановление от 05.07.2019 № 70-78-19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о совершении данных процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО6

О составление протокола Общество было уведомлено письмом Департамента от 03.06.2019 №1051, которое направлено на электронный адрес заявителя и получено им 03.06.2019.

В ответ на уведомление о составлении протокола ООО «НОВАТЕХ» направило в Департамент объяснения в порядке ст.25.1 КоАП РФ, подписанные генеральным директором ФИО4

Копия протокола об административном правонарушении также была направлена в адрес Общества письмом от 07.06.2019 №1107.

Таким образом, законный представитель Общества был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Относительно рассмотрения дела об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Изначально определением от 07.06.2019 рассмотрение дела назначено на 20.06.2019. Данное определение направлено в адрес заявителя и получено им 20.06.2019, соответственно, рассмотрение дела было отложено 27.06.2019. Затем дело было отложено на 01.07.2019, в связи с поступившими ходатайствами ООО «НОВАТЕХ» о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Определением об отложении от 05.07.2019 рассмотрение дела было отложено на 05.07.2019 в связи с поступившими ходатайствами заявителя о привлечении к участию в деле потерпевшего, об истребовании доказательств.

Определения об отложении от 27.06.2019, от 01.07.2019 на 05.07.2019 были получены представителем по доверенности ФИО6

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что законный представитель Общества - генеральный директор ФИО4 был извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о то, что в ходе рассмотрения дела представителю ФИО6 не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, поскольку в начале процедуры рассмотрения должностным лицом устно были разъяснены права и обязанности, но поскольку ФИО6 покинул место рассмотрения дела в 17 часов 30 минут 05.07.2019, не дождавшись окончательного результата по рассмотрению, соответственно названный представитель не расписался в готовом постановлении о разъяснении прав и обязанностей лица.

Полномочия Департамента на возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ст.23.24 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Также Департаментом вынесено оспариваемое представление от 05.07.2019 № 70-78-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым заявителю необходимо прекратить самовольное использование лесных участков в квартале № 778 в выделах 9, 23 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, привести лесные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования. О принятых мерах сообщить в Департамент в течение месяца со дня получения представления.

Арбитражный суд считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными.

Согласно ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 6-8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Ч. 1 ст.9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация).

Соответственно, материалами дела подтверждается, что ООО «НОВАТЕХ» самовольно использовало участок лесного фонда с целью осуществления технологического проезда автотранспорта через лесной участок №778 в выделах №9 и №23 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,308 га (3080 м2).

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения сводятся к тому, песчаная автомобильная дорога, использование которой вменяется заявителю в качестве совершения административного правонарушения, представляет собой часть объекта недвижимости - нежилого сооружения производственного назначения «Технологическая площадка» с кадастровым номером 89:11:080201:1006 площадью 92 800 кв.м., протяжённостью 1 565 м. Право собственности на этот объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано за ФИО4 (доля в праве ½) и ФИО5 (доля в праве ½). ООО «Новатех» является арендатором сооружения с кадастровым номером 89:11:080201:1006; использование этого сооружения не связано с использованием лесов.

Между тем земельный участок, по которому осуществляется проезд к технологической площадке, является недвижимым имуществом, относится к землям лесного фонда и находится в собственности РФ. Песчаная автодорога расположена непосредственно на лесном участке, входящем в состав лесного фонда.

Соответственно, для использования песчаной дороги заявитель обязан оформить право пользования лесным участком в порядке, установленном ЛК РФ (заключить договор аренды, оформить проект освоения лесов, лесную декларацию).

В рассматриваемом случае Общество не представило документы, подтверждающие право законного использования лесного участка.

Таким образом, в действиях ООО «НОВАТЕХ» содержится событие административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ, которое подтверждено актом планового (рейдового) осмотра от 08.05.2019 с приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019 № 75-78-19.

Акт планового (рейдового) осмотра от 08.05.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (утв. приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373).

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в том виде, как она определена в ст.2.1 КоАП РФ, Департаментом установлена и подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Таким образом, в действиях Общества имеется и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.9 КоАП РФ, - 200 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Коряковцева О.В.