Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А58-9842/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9842/2017
20 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны (ИНН 280111560533, ОГРН 311280129700097) к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 117 011, 09 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании 117 011, 09 рублей неустойки за невыплату страхового возмещения.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Стороны, третье лицо на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.03.2015 в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 (третье лицо).

В результате указанного выше ДТП автомобилю марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> были причинены повреждения.

Определением ГИБДД Амурской области от 17.03.2016 № 28 ОО 008194 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в акционерном обществе "Региональная страховая компания "Стерх" (ответчик).

18.03.2016 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий, истец) заключен договор цессии (уступка права требования), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию АО "Региональная страховая компания "Стерх" (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 17.03.2016 по адресу: <...>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования (виновника ДТП) ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0713926266), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сумма передаваемого требования не может превышать лимит ответственности должника и установленных действующим законодательством санкции и иных выплат и расходов, предусмотренных п. 1.1 договора.

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 110 000 рублей (пункт 1.6 договора).

В адрес АО "Региональная страховая компания "Стерх" направлено уведомление о переходе прав требований.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора страхования гражданской ответственности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 117 011,09 рублей за период с 21.04.2016 по 04.08.2017, количество дней просрочки определено истцом в 470 дней.

Ответчик в возражении на иск от 23.01.2018 с иском не согласен, так как по решению Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-4470/2016 взыскано страховое возмещение в размере 65 011,09 рублей, тогда как истец просит взыскать сумму неустойки, которая почти в два раза больше размера страхового возмещения, кроме того, размер неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ.

В дополнении к возражению по иску от 13.03.2018 ответчик указал, что неустойка подлежит исчислению вместо 21.04.2016 с 24.04.2016 (с момента поступления заявления истца в адрес ответчика) и до 04.05.2016 (дата перечисления страхового возмещения в размере 52 000 рублей) в размере 5 200 рублей, а также не от общей суммы – 117 011,09 рублей, предельная сумма неустойки не должна превышать 65 011,09 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.12.2017, претензия направлена в адрес ответчика 10.11.2017 (л.д.12-14).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из акта о страховом случае, заявление о прямом возмещении убытков принято 04.04.2016.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 52 000 рублей по платежному поручению № 2136 от 05.05.2016.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 в рамках дела № А58-4470/2016 с акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 65 011,19 рублей, убытки, возникшие в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере в размере 9 507 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 835,19 рублей, всего – 104 903,28 рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поэтому начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, неустойка подлежит начислению с 24.04.2016 по 05.05.2016 в размере 12 871,22 рубля (117 011,09 х 1% х 11), с 06.05.2016 по 04.08.2017 в размере 296 450,57 рублей (65 011,09 х 1% х 456), всего 309 321,79 рублей, между тем истцом в добровольном порядке уменьшена неустойка до 117 011,09 рублей.

Ответчик, возражая на заявленные требования, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до минимальных размеров.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенного законоположения, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Указанные положения также отражены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7.

Оценив обстоятельства и материалы дела и принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, суд учитывает добровольное снижение истцом размера неустойки до взысканной судом апелляционной инстанции суммы, поскольку сумма страхового возмещения по спорному страховому случаю составляет 117 011,09 рублей.

Суд учитывает значительный период просрочки страховщика в производстве страховой выплаты, при том, что ответчик действует на профессиональной основе и длительное время не исполнял в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

При этом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, механизм определения которых предусмотрен законом (статья 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 510 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.11.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 4 510 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 011,09 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 510 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.