Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-130379/2019

именем Российской Федерации


решение

18 июля 2019 г. Дело № А40-130379/19-89-815

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВТО-СТРОЙ 2012" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА СИЛИКАТНАЯ, ДОМ 51, КОРПУС 3, ЭТАЖ/ОФИС 2/3, ОГРН: 1127747058537, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 7714887253, КПП: 502901001)

к ответчику ООО "МС 1" (123001 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЗИХИНСКИЙ Б. ДОМ 22СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 2 ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании 2 611 413,47 рублей, госпошлины в размере 36 057 рублей

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 20.05.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 302 696 руб., неустойки в размере 308 717 руб. 47 коп., госпошлины в размере 36 057 рублей

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО "АВТО-СТРОЙ 2012" подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Авто-Строй 2012» (Исполнитель) и ООО "МС 1" (Заказчик) был заключен Договор № 19-09/18-тех от 19.09.2018 года на оказание услуг техникой. Согласно предмету Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику технику (строительную технику) с экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал услуги на общую сумму 3 473 500 руб., что подтверждается справкой № 19-09/18-001 от 30.09.2018 г., актом № 44 от 30.09.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-002 от 08.10.2018 г., актом № 45 от 08.10.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-003 от 15.10.2018 г., актом № 46 от 15.10.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-004 от 31.10.2018 г., актом № 47 от 31.10.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-005-1 от 31.10.2018 г., актом № 48 от 31.10.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-005 от 31.10.2018 г., актом № 49 от 31.10.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-006 и № 19-09/18-007 от 07.11.2018 г., актом № 50 от 07.11.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-008 и № 19-08/18-009 от 10.11.2018 г., актом № 50/1 от 10.11.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-010 и № 19-09/18-011 от 19.11.2018 г., актом № 52 от 19.11.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-012 и № 19-09/18-013 от 28.11.2018 г., актом№ 53 от 28.11.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой№ 19-09/18-014 и № 19-09/18-015 от 01.12.2018 г., актом № 54 от 01.12.2018 г. на выполнение работ-услуг; справкой № 19-09/18-016 и № 19-09/18-017 от 14.12.2018 г., актом № 55 от 14.12.2018 г. на выполнение работ-услуг.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил приятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 302 696 руб. 00 коп., с учетом подписанного сторонами акта № 1 зачета взаимных требований от 14.12.2018 года на сумму 430 804 руб., что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 302 696 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 5.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по выплате вознаграждения и/или срокам выплаты вознаграждения, указанного в ст. 3 настоящего Договора Заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 308 717 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 308 717 руб. 47 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МС 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СТРОЙ 2012" задолженность в размере 2 302 696 (два миллиона триста две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., неустойку в размере 308 717 (триста восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 47 коп., госпошлину в размере 36 057 (тридцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.А. Акименко