Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-53472/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53472/22-93-406
1 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «АВТОРАЙ» (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 1, КОМ. 1, ОФИС 2/3, ОГРН: 1177746907491, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 9729131174, КПП: 772901001)

к Московскому областному УФАС России (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 44, ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069, КПП: 773401001)

третьи лица:

1) ГБУ Московской области «Автохозяйство» (143401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., СТРОИТЕЛЕЙ Б-Р, Д. 1, ОГРН: 1165003052994, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 5003119483)

2) Комитет по конкурентной политике Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1135024006831, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 5024139723, КПП: 502401001)

3) ООО «РТС-ТЕНДЕР» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.38, стр.1)

об признании незаконным решения от 16.12.2021 по делу №50/06/49588/21 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии:

от заявителя – Коробов В.В. дов. от 10.12.2021 №5, адвокат

от ответчика – Петросян Л.А. дов. от 17.01.2022 № 03/490/22, диплом.

от третьих лиц: ГБУ Московской области «Автохозяйство» – Горяинова В.А. дов. от 21.01.2022 № 26, диплом

Комитета по конкурентной политике Московской области – Лызя И.И. дов. от 15.06.2022 № 29-09-67/22, диплом

ООО «РТС-ТЕНДЕР» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОРАЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного УФАС России от 16.12.2021 по делу №50/06/49588/21 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Московским областным УФАС России представлены материалы, а также письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО «РТС-ТЕНДЕР», извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в Управлением рассмотрена жалоба Заявителя на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки аукциона на аренду автотранспортных средств (извещение №0148200005421000859).

Решением Московского областного УФАС России от 16.12.2021 по делу №50/06/49588/21 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Жалоба признана необоснованной.


В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на Официальном сайте проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

При этом размещение на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В разделе XV «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» проекта контракта, направленном Заказчиком в адрес Заявителя, указано, в том числе следующее: «Исполнитель: Общество с ограниченной ответственностью «Авторай» Место нахождения, адрес: 119634, г. Москва, ул. Чоботовская, д. 17, э. 1, пом. I, ком. 1, оф. 2/3, Почтовый адрес: 119634, г. Москва, ул. Чоботовская, д. 17, э. 1, пом. I, ком. 1, оф. 2/3,Телефон/Факс: 8-972-913-11-74; +7(963)9775500, Адрес электронной почты: autoraysat@gmail.com; avtoparadise-msk@yandex.ru, Банковские реквизиты: ИНН 9729131174/КПП 772901001, р/с 40702810838000037828, ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 ОГРН 1177746907491, ОКПО 19311323».

Таким образом, действия Заказчика в части указания банковских реквизитов Заявителя не противоречат сведениям, представленным в составе заявки Заявителя.

06.12.2021 Заявителем размещен протокол разногласий, содержащий следующую информацию: «ПРОТОКОЛ РАЗНОГЛАСИЙ К ДОГОВОРУ № Ф.2021.000859 (ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН № 0148200005421000859) Общество с ограниченной ответственностью «Авторай», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице Генерального директора Малиновского Виктора Александровича, действующего на основании Устава, в связи с изменением банковских реквизитов Исполнителя, прошу внести изменения в раздел XV. Адреса, реквизиты и подписи Сторон Договора № Ф.2021.000859 в части банковских реквизитов Исполнителя.

Представитель Заказчика при рассмотрении дела в Управлении представил письменные пояснения, согласно которым:

06.12.2021 в 18:09:57, в последний день истечения срока на подписание контракта Заявителем в адрес Заказчика был направлен документ, обозначенный как протокол разногласий, содержащий сведения о новых банковских реквизитах, которые необходимо поменять в проекте контракта, направленном победителю на подпись.

В нарушение части 4 статьи 83.2 Закона документ, обозначенный победителем как протокол разногласий не содержал указания на положения извещения, документации о закупке и его заявки, которым не соответствует направленный проект контракта, в нём также не были указаны и положения контракта, не соответствующие извещению и документации о закупке.

При этом банковские реквизиты победителя, указанные в проекте контракта, взяты из анкеты ООО «Авторай», представленной в составе заявки участника закупки и полностью ей соответствуют, что указывает на отсутствие расхождений между направленным проектом контракта и поданной заявкой.

Вместе с тем, пунктом 5.4.4. проекта контракта предусмотрен порядок представления исполнителем информации об изменении сведений, указанных в разделе XV контракта (включая, банковские реквизиты) и оформления заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения к контракту в связи с изменением банковских реквизитов.

Изменение реквизитов победителя аукциона не препятствовало подписанию в установленные сроки проекта контракта и не требовало оформления протокола разногласий на стадии подписания контракта.

Таким образом, направленный победителем протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона, в связи с чем, в силу части 5 статьи 83.2 Закона у Заказчика отсутствует обязанность обрабатывать данный протокол разногласий и повторно размещать в ЕИС доработанный проект контракта или проект в прежней редакции».

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Законом о контрактной системе четко регламентированы основания, в соответствии с которыми может быть сформирован протокол разногласий.

Основанием для составления протокола разногласий, в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, является несоответствие положений проекта контракта документации и (или) извещению о закупке, а также заявке участника закупки.

Управлением установлено, что банковские реквизиты, указанные Заказчиком в проекте контракта, соответствуют реквизитам, представленным Обществом в заявке на участие в Аукционе.

В свою очередь, Заказчик, внося сведения о банковских реквизитах Общества в проект контракта, направленный Заявителю, действовал в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, указав именно те реквизиты, которые указал сам Участник закупки при подаче своей заявки.

Предъявление не предусмотренных Законом о контрактной системе разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и означает отказ победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25951).

Изменение банковских реквизитов не влечет за собой объективную невозможность подписания проекта контракта.

Стоит также отметить, что согласно доводам Заявителя, действия Общества, направленные на изменение банковских реквизитов в проекте контракта не были связаны с актуализацией данных. Напротив, Заявитель указывает и подтверждает, что намерение изменить связано исключительно с особенностями ведения Обществом своей хозяйственной деятельности. При этом, реквизиты в АО «Альфа-Банк» и в ПАО СБЕРБАНК являются актуальными для Общества.

Довод Заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе (в редакции от 01.01.2022) участник обязан формировать протокол разногласий в случае изменения информации участника, указанной в заявке не обоснован в виду того, что на момент проведения закупки не действовала приводимая Заявителем редакция.

Относительно довода Заявителя о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в не направлении Обществу решения по делу № 05/06/49588/21, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок размещает решение на Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) и направляет решение сторонам.

Решение по делу № 05/06/49588/21 было принято 16.12.2021 и направлено 21.12.2021 Заявителю на адрес электронной почты (avtoparadise-msk@yandex.ru), указанную в анкете Заявителям.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков