Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-61212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61212/23-149-482
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ» (603141, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Нижний Новгород г., Геологов ул., д. 12/1, помещ. 7, ОГРН: 1225200036137, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2022, ИНН: 5261133413, КПП: 526101001)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 25.01.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10009100/271022/3135185

с участием: от заявителя: Сергеев А.П. (дов. от 06.10.2022 № 2) от ответчика: Волков В.В. (дов. от 27.06.2023 № 05-1-21/13542)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/271022/3135185.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует и материалов дела, между сторонами ООО "РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ", Россия (далее Декларант) с одной стороны, и Дмитрий Ким, БЕЛЬГИЯ (далее - Продавец) с другой был заключен Договор № БН от 05.10.2022 г. на покупку автомобиля BMW Х5 XDRIVE40D, 2022 года выпуска, с пробегом 15608 км.,


бывший в эксплуатации, рабочим объемом двигателя 2993 смЗ, мощностью 250 Квт. Как указано в п. 1.4.4. Договора поставка осуществляется на условиях DAP-Нижний Новгород (ИНКОТЕРМС 2010).

Перед заключением указанного договора и в целях поиска поставщика Истец самостоятельно, а также при помощи привлеченных лиц проводил анализ европейского рынка по продаже автомобилей для последующей их покупки.

Среди лиц, чьими услугами воспользовался Истец оказался Dmitri Kim (Дмитрий Ким), которому был направлен Запрос от 20.09.2022 года на поиск и подбор автомобиля, отвечающим определённым характеристикам.

В ответ на указанный запрос Dmitri Kim провел анализ рынка представленных автомобилей в автосалонах и направил Истцу пять коммерческих предложений. Указанные автомобили продавались в автосалонах, а информация в открытом доступе об их продаже и основных характеристиках была размещена на сайтах.

Так же, среди объявлений рассматривались автомобили размещенные на сайте https://suchen.mobile.de

Объявление № 1. Скриншот коммерческого предложения на 14.12.2022 по продаже автомобиля BMW Х5 XDRIVE40D, 2022 года выпуска по стоимости 99870 Евро (со ставкой налога НДС 19%) или 83924 Евро без налога НДС при вывозе автомобиля за пределы стран Евросоюза.

Объявление № 2. Скриншот коммерческого предложения на 14.12.2022 по продаже автомобиля BMW Х5 XDR1VE40DM Sport Раnо, 2022 года выпуска по стоимости 89900 Евро (со ставкой налога НДС 19%) или 75546 Евро без налога НДС при вывозе автомобиля за пределы стран Евросоюза. С. Объявление № 3. Скриншот коммерческого предложения на 14.12.2022 года по продаже автомобиля BMW Х5 XDRIVE40D, 2022 года выпуска по стоимости 96195 Евро (со ставкой налога НДС 21%) или 79500 Евро без налога НДС при вывозе автомобиля за пределы стран Евросоюза.

Среди нескольких вариантов автомобилей Истец принял решение и выбрал один автомобиль BMW Х5 XDRIVE40D, 2022 года выпуска, с пробегом 15608 км.

Истец сообщил Дмитрию Ким о необходимости покупки данного автомобиля по цене 71 500,00 Евро. - (стоимость указана без НДС).

Стоимость в коммерческом предложении автосалона на автомобили указана с учетом оплаты НДС при их покупке в данной стране. Согласно действующего законодательства при покупке указанного автомобиля и вывозе его за пределы стран Евросоюза НДС возвращается покупателю.

В Бельгии, гражданином которого является Дмитрий Ким ставка НДС (VAT) составляет 21 %. (по данным сайта https://gsl.org)

Налоговая ставка НДС в Германии (Umsatzsteuer) составляет 19 % (по данным сайта https://www.winheller.com)

При вывозе автомобиля за пределы Евросоюза НДС будет возвращен покупателю, а фактическая цена автомобиля составит меньше (по данным сайта по продаже автомобилей https://suchen.mobile.de). Таким образом, покупка автомобиля в Бельгии (ставка НДС (VAT) 21%), является более экономически оправданной по сравнению с покупкой в Германии (ставка НДС (VAT) 19%), на 3 % от цены автомобиля.

Автосалоном KGA Motors BV (Бельгия) был выставлен счет на оплату (Factuurnummer 2022-398) Дмитрию Ким на автомобиль BMW Х5 40D WBATH410309L03052.


Данный счет в сумме 71 500 Евро выставленный Дмитрию Ким был им оплачен, что подтверждается выпиской о платежной операции с его расчётного счета из банка ING. Указанную операцию так же можно проверить, направив запрос в российский филиал банковской группы ING Wholesale Banking по адресу: 127473, Россия, Москва ул. Краснопролетарская, д.36, телефон +7 495 755 5400.

В последствие, указанный автомобиль был по экспортной декларации отправлен в Россию. На момент заключения договора, стоимость автомобиля была оценена в 4 200 000 рублей или (74 000 Евро). Общая стоимость услуг Продавца по транспортировке автомобиля составила 312 950 рублей.

Фактически в наценку продавца и его транспортировку были включены транспортные услуги, услуги по подбору автомобиля, заполнение и подачу экспортной декларации, банковские комиссии, прочие расходы.

Согласно платежного поручения № 23 от 27.12.2022 истец оплатил продавцу часть денежных средств в сумме 5 000 000 руб. по текущему курсу Евро на дату платежа в переводе в рубли действующему в банке «Райффайзенбанк».

Позднее, 27.10.2022 и 13.01.2023 от ответчика поступили Запросы о предоставлении документов и сведений. В ответ на указанные запрос Истце подготовил все необходимые документы и дал пояснения.

Тем не менее, 25.01.2023 года Ответчиком было принято Решение № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведенья, заявленные в декларации на товары.

Оспариваемым решением Ответчик скорректировал таможенную стоимость по декларации на товары № 10009100/271022/3135185 с 4 290 885 руб., до 6 895 638,40 руб.

Данный решение Ответчика нарушает права и законные интересы Истца и не основано на каких-либо доказательствах. Истец вынужден нести дополнительные расходы перекладывая их на себестоимость товара для конечного потребителя.

Ст. 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Декларантом заявлены условия поставки DAP НИЖНИЙ НОВГОРОД. Продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. DAP требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза, если таковые применяются.

При подаче ДТ № 10009100/271022/3135185 таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все необходимые документы.

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем


процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях документального подтверждения применения метода Декларант представил таможенному органу все предусмотренные законодательством вышеуказанные документы, в том числе и документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

В качестве основания невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки Ответчик указал на то, что цена сделки не подтверждена.

Вместе с тем, цена товара зафиксирована сторонами внешнеэкономической сделки непосредственно в Договоре. Данные документы в полном объеме предоставлены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Условия поименованного Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания пункта 1.1. Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов.

Предоставленный Декларантом пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.


Довод Ответчика о том, что факт исполнения финансовых обязательств по контракту не подтвержден документально несостоятелен, поскольку из материалов дела видно, что все запрошенные дополнительные документы и сведения в полном объеме, в том числе документы по оплате ввезенного товара, документы по оплате счета за транспортировку, а также информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида на внешнем и внутреннем рынках были в полном объеме и в установленный законом срок предоставлены в таможню, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В оспариваемом решении Ответчика не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана правовая оценка представленных при подаче и дополнительного пакета документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также решение о правомерности решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/271022/3135185.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.


Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/271022/3135185.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ