Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-160340/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.03.2021

Дело № А40-160340/20-11-1196

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ И КО" (142116, <...>, ЗДАНИЕ ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 34 411 366 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 79 от 13.08.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности №2117 от 18.02.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" о взыскании задолженности в размере 23 166 309 руб. 20 коп. – денежные средства уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № 11/ЖДИ от 15.09.2017; 3 816 842 руб. 49 коп. – проценты по ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004; 282 242 руб. 87 коп. – проценты по ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Желдорипотека» является застройщикам многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...> вл.10, имеющем кадастровый № 77:02:0010017:33 на основании разрешения на строительство № RU77106000-010207 от 13.11.2014г.

Между АО «Желдорипотека» (Застройщик) и ООО ФЛЭТ и Ко» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 14/ЖДИ от 15.09.2017г. (далее - «договор»), государственная регистрация которого была проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 26.10.2017г. о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 77:02:0010017:33-77/002/2017-39, по условиям которого АО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство своими и (или) с привлечением под свою ответственность других лиц построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: <...> вл.10 (далее - «многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «ФЛЭТ и Ко» объекты долевого строительства: 42 машино-места (далее - «объекты долевого строительства»), а ООО «ФЛЭТ и Ко» приняло на себя обязательство уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно пунктам 1.6., 8.3. договора срок передачи объектов долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.06.2018г.

ООО «ФЛЭТ и Ко» оплатило АО «Желдорипотека» в счёт цены договора денежные средства сумме 47 866 309 руб. 20 коп., что подтверждается документами, приложенными к настоящему иску.

17.05.2018г. многоквартирный дом введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-106000-008382-2018.

Однако, АО «Желдорипотека» не исполнило обязательство по передаче объектов долевого строительства ООО «ФЛЭТ и Ко» в установленный договором срок, в связи с чем в результате длительной просрочки застройщика, которая составляет более двух лет, ООО «ФЛЭТ и Ко» утратило интерес к передаче объектов долевого строительства и 29.07.2020г. на основании п.1) ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. направило АО «Желдорипотека» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора, и выплате денежных средств, в котором потребовало вернуть денежные средства, уплаченные в счёт цены договора, и уплатить проценты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за пользование денежными средствами, уплаченными в счёт цены договора.

Факт направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается кассовым чеком № 00029 с описью вложений от 29.07.2020г., и отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11523042009948.

На основании ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. договор считается расторгнутым с 29.07.2020г.

Таим образом, на основании ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства, оплаченные истцом в счёт цены договора, а также проценты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за пользование указанными денежными средствами в срок до 26.08.2020г. (29.07.2020г. + 20 рабочих дней = 26.08.2020г.)

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу как денежные средства, оплаченные в счет цены договора, так и проценты за пользование указанными денежными средствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

23.07.2020г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основанию нарушения застройщиком срока передачи объекта более чем на два месяца (п.1) ч.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.), которым в т.ч. потребовал уплаты денег.

Ответчик в силу ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. был обязан в срок до 26.08.2020г. вернуть истцу денежные средства, уплаченные в счёт цены договора, и оплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства.

29.07.2020г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором, в том числе, потребовал выплатить денежные средства в связи с расторжением договора + 20 рабочих дней для добровольной выплаты = 26.08.2020г. - конечная дата для добровольного исполнения ответчиком требования истца о выплате денежных средств.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в суд с соблюдением претензионного порядка - по истечении срока (20 рабочих дней) на добровольную выплату ответчиком денежных средств, установленного ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, более чем на 2 месяца, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта, установленной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на основании п.1 ч.1 ст.9 указанного Закона.

По смыслу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. во взаимосвязи с частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ право участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора путём направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта более чем на два месяца, носит безусловный (императивный) характер, и реализация данного права не поставлена ни законом ни договором в зависимость от выполнения участником долевого строительства каких-либо условий.

Таким образом, претензионный порядком, установленный п.7.3 договора, не распространяется на случай обращения участника долевого строительства в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств, не выплаченных застройщиком в добровольном порядке в установленный законом срок в случае расторжения договора.

ООО «ФЛЭТ и Ко» оплатило АО «Желдорипотека» в счёт цены договора денежные средства сумме 47 866 309 руб. 20 коп., что подтверждается следующим:

15.09.2017г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о полной новации № 10/ЖДИ в п.8 которого указано, что на момент заключения настоящего соглашения ООО «ФЛЭТ и Ко» исполнило свои обязательства по оплате 121 914 872 руб. 82 коп. по договору об осуществлении инвестиционной деятельности в сфере финансирования строительства объекта недвижимого имущества № МСК-4/1 от 02.04.2013г., ранее заключенному между истцом и ответчиком, и указанная сумма, в том числе, будет частично засчитана в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве № 11/ЖДИ от 15.09.2017г. в размере 33 800 000 руб. 00 коп.

01.11.2017г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачёта встречных требований по условиям которого (п.4.2.) стороны пришли к соглашению о частичном зачёте требования ответчика к истцу по оплате части цены договора участия в долевом строительстве № 11/ЖДИ от 15.09.2017г. на сумму 3 900 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты части работ, выполненных истцом по договору № МСК-4/2 от 02.04.2013г., заключённому между истцом и ответчиком.

30.05.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачёта встречных требований по условиям которого (п.4.2.) стороны пришли к соглашению о частичном зачёте требования ответчика к истцу по оплате части цены договора участия в долевом строительстве № 14/ЖДИ от 15.09.2017г. на сумму 7 800 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты части работ, выполненных истцом по договору № МСК-4/2 от 02.04.2013г., заключённому между истцом и ответчиком.

Платёжным поручением № 3505 от 12.04.2019г. истец оплатил ответчику в счёт цены договора участия в долевом строительстве № 11/ЖДИ от 15.09.2017г. денежные средства в размере 3 000 руб.

20.04.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачёта встречных требований по условиям которого (п.4.2.) стороны пришли к соглашению о частичном зачёте требования ответчика к истцу по оплате части цены договора участия в долевом строительстве № 14/ЖДИ от 15.09.2017г. на сумму 2 329 309 руб. 20 коп. в счёт оплаты части работ, выполненных истцом по договору № МСК-4/2 от 02.04.2013г., заключённому между истцом и ответчиком.

Платёжными поручениями № 10160 от 18.10.2019г. и № 9324 от 20.09.2019г. истец оплатил ответчику в счёт цены договора участия в долевом строительстве № 11 /ЖДИ от 15.09.2017г. денежные средства в размере 32 000 руб.

Таким образом, истец выполнил обязательство перед ответчиком по оплате цены договора (41 314 872,83 руб. + 1 977 744,62 руб. + 2 409 537,86 руб. + 172 000 руб. + 4 001 143,56 руб. = 49 975 298 руб. 87 коп.), что, в том числе, подтверждается подписанными сторонами актами об исполнении финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве № 14/ЖДИ от 15.09.2017г. № I от 29.04.2018г., № II от 29.04.2018г., № III от 20.09.2019г., № IV от 29.04.2018г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление о завершении строительства объекта и необходимости его принятия от 27.03.2018 №150/375, которое было принято Истцом 27.03.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном Уведомлении.

Таким образом, Истец был фактически уведомлен о готовности к передаче Объекта долевого строительства.

1.2. В своём исковом заявлении Истец ссылается исключительно на положения п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, указывая на нарушение срока передачи объекта более чем на два месяца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 1.2 ст. 9 Закона предусмотрено, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Из системного толкования названных выше положений закона можно сделать вывод о том, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Объектом долевого строительства, согласно условиям Договора, являются 42 машино-места, за которые Истец обязан был внести оплату, а Ответчик передать Истцу, Перечень и характеристики которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.6. Договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 30.06.2018.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены машино-места в соответствии с Приложением №1 к Договору, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.05.2018 №77-106000-008382-2018.

21.06.2018 и 30.06.2018 Ответчиком было передано Истцу 24 машино-места, о чем между Ответчиком и Истцом были составлены соответствующие передаточные акты.

Ещё 11 машино-местами Истец распорядился как собственными, заключив с физическими лицами Соглашения об уступке прав требования, в период до ввода дома в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию Ответчиком исполнена обязанность по передаче 11 машино-мест физическим лицам.

По остальным машино-местам Истцом не была выполнена обязанность, установленная Разделом 2 Договора, по оплате денежных средств для их строительства.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с п. 10.3. Договора все уведомления, извещения являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и доставлены до получателя с подтверждением получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как верно указано в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Ответчик ссылался на то что не знал о наличии почтового отправления с идентификатором №11523042009948 только после получения копии искового заявления по настоящему делу.

Также ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам: ФИО4, образцы подписи которого представлены, или иным лицом выполнены подписи от имени Д.И. Майстренко, изображения которых расположены:

-в оригинале акта приема передачи машиномест № 3-М в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, составленного 21 июня 2018 года;

-в оригинале акта приема передачи машиномест № 31-М в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, составленного 21 июня 2018 года;

-в оригинале акта приема передачи машиномест № 76-М в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, составленного 21 июня 2018 года?.

В качестве доказательства незаконности требований, Ответчиком на обозрение суда представлены оригиналы 24 актов приема передачи машиномест в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Бабушкинский р-н, ул. Коминтерна, д. 10. корп. 1, составленных 21.06.2018 и 30.06.2018.

Копии актов приобщены к материалам дела.

Истец подверг сомнению подлинность актов №№ 3-М, 31-М, 76-М, проведя экспертное исследование от 25.02.2021 №539/021, на основании которого сделан вывод о том, что подписи выполнены не ФИО4

Ответчик отметил, что проводилось исследование копий актов.

Истец ООО «ФЛЭТ и Ко» возражает против удовлетворения ходатайства Ответчика АО «Желдорипотека» о назначении судебной экспертизы по вопросу о принадлежности подписи, содержащейся в передаточных актах объектов долевого строительства, представленных стороной ответчика, по следующим основаниям.

Вопрос о принадлежности подписи, содержащейся в передаточных актах объектов долевого строительства, представленных стороной ответчика, не имеет существенного (решающего) правого значения для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта, поскольку, исходя из обстоятельств и материалов дела, доказательств по делу, юридически значимых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию, в их взаимной связи и совокупности, следует, что материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу без проведения судебной почерковедческой экспертизы принадлежности подписи, содержащейся в передаточных актах.

Пояснил суду, что во всех актах на против подписи лица, подписавшего акты, указано ФИО: Д.И. Майстренко в то время как ФИО генерального директора ООО «ФЛЭТ и Ко»: ФИО4.

О факте того, что объекты долевого строительства не переданы ответчиком истцу, также безусловно свидетельствует уведомление ответчика от 20.10.2020г. исх.№ 150/950, полученное истцом 23.10.2020г., в котором ответчик сообщает истцу о готовности нежилых помещений к передачи и необходимости их принятия, а также обращает внимание истца, что при уклонении или отказе от принятия объектов ответчик вправе составить односторонний передаточный акт. Следует отметить, что данное уведомление было подготовлено ответчиком и направлено истцу в день судебного заседания по делу 20.10.2020г. т.е. после получения иска и возбуждения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Таким образом, «подписанный» передаточный акт о передаче объекта долевого строительства без фактической передачи объекта участнику долевого строительства не свидетельствует об исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства. О том, что объекты не были переданы безусловно свидетельствует вышеуказанное и уведомление ответчика от 20.10.2020г. исх.№ 150/950.

Стороной истца в материалы дела вместе с письменными объяснениями представлены справка с приложением данных бухгалтерского учёта истца, которые подтверждают, что факт передачи объектов от ответчика к истцу не произошёл и не отражён в бухгалтерском учёте истца.

Также в материалы дела сторона истца представила акт экспертного исследования от 25.02.2021г. № 539/021 в котором указано, что подписи от имени Д.И. Майстренко, изображения которых расположены в трёх передаточных актах, выполнены не ФИО4 , а иным лицом с подражанием исполнителя какой-то его подлинной подписи. Следует отметить, что в акте экспертного исследования указано, что эксперту известны и понятны обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.ст. 16, 17, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ от 31.05.2011г. № 73-ФЗ, а также эксперт осведомлён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Эксперт имеет высшее юридическое и специальное экспертное образования, стаж экспертной работы в области исследования документов, почерка и подписей 27 лет. Таким образом, отсутствуют сомнения в квалификации и объективности вывода эксперта.

Истец представил в материалы дела вместе с письменными объяснениями заявление генерального директора ООО «ФЛЭТ и Ко» ФИО4. удостоверенное нотариусом, в котором ФИО4 указал, что подпись в актах ему не принадлежит, подлинные экземпляры актов у истца отсутствуют, а данные ООО «ФЛЭТ и Ко», содержащиеся в актах были использованы без его ведома.

Таким образом, исходя из обстоятельств и материалов дела, доказательств по делу, юридически значимых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию, в их взаимной связи и совокупности, следует, что материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу без проведения судебной почерковедческой экспертизы принадлежности подписи, содержащейся в передаточных актах.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, принимая во внимание возражения истца, отказал в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является специальным, регулирующим правоотношения сторон в сфере строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств иных лиц (участником долевого строительства), и муниципальный контракт содержит сведения о его заключении в соответствии с условиями указанного федерального закона, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении контракта не могла быть изменена императивная норма об ответственности застройщика в случае нарушения сроков передачи объектов долевого участия участнику, сформулированная в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктом 4.1.3. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.6. договора (до 30.06.2020г.), по передаточному акту в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 8.3. договора указано, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до 30 июня 2018 года.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст. 6 и ч.З ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. и пунктов 4.1.3, 8.3. договора обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит безусловный (императивный) характер и не поставлена ни законом ни договором в зависимость от каких-либо обстоятельств, либо выполнения участником долевого строительства каких-либо условий, за исключением случая одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в случае не внесения участником долевого строительства денежных средств в оплату цены договора (части 4 и 5 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.)

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию 17.05.2018г.

На основании ч.4. ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что договором установлен срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30.06.2018г., соответственно, ответчик в силу ч.4. ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. был обязан направить истцу сообщение о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче не позднее 30.05.2018г., то есть за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

До даты (29.07.2020г.) направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истец не получал от ответчика сообщение о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче.

В ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. установлена обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В п.4.2.3. договора указано, что участник долевого строительства обязан приступить к приёмке объекта долевого строительства по передаточному акту в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, как закон, так и договор связывают возникновение у участника долевого строительства обязанности по принятью объекта долевого строительства исключительно с моментом получения от застройщика сообщения, содержащего, в том числе, информацию о готовности объект долевого строительства к передаче.

Учитывая дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (17.05.2018г.) и срок передачи объектов долевого строительства, установленный договором (не позднее 30.06.208г.), ответчик объективно имел возможность своевременно исполнить обязательства как по направлению истцу сообщения о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче, так и по передаче объектов истцу в установленный договором срок.

В силу частей 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 статьи 9 Закона Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. установлена обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в том числе по основанию неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В силу ч.6 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 1102, 1108 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 131, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ И КО" (142116, <...>, ЗДАНИЕ ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 23 166 309,20 руб. (Двадцать три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста девять рублей 20 копеек), проценты по ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в размере 3 816 842,49 руб. (Три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок два рубля 49 копеек), проценты по ч.6 ст.9 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в размере 282 242,87 руб. (Двести восемьдесят две тысячи двести сорок два рубля 87 копеек), госпошлину в размере 159 327 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать семь рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ И КО" (142116, <...>, ЗДАНИЕ ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 40 673 руб. (Сорок тысяч шестьсот семьдесят три рубля 00 копеек) по платежному поручению № 8244 от 26.08.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина