Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А43-18629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18629/2020


г. Нижний Новгород 24 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-350),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 31.01.2020, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.11.2019, ГБУЗ НО "Нижегородский областной клинический онкологический диспансер" – ФИО4, доверенность от 17.02.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ООО "РадиоИзотопные Приборы",

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН1135260016891, ИНН5260372553), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.03.2020 №052/06/64-485/2020 (09/128-СМ) в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ НО "Нижегородский областной клинический онкологический диспансер", г.Н.Новгород, ООО "РадиоИзотопные Приборы", г.Челябинск,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее – заявитель, уполномоченное учреждение) с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 18.03.2020 №052/06/64-485/2020 (09/128-СМ) в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ НО "Нижегородский областной клинический онкологический диспансер" и ООО "РадиоИзотопные Приборы".

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным заявлении.

Представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

ГБУЗ НО "Нижегородский областной клинический онкологический диспансер" поддержало позицию заявителя, позиция подробно изложена в письменном отзыве.

ООО "РадиоИзотопные Приборы" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела от указанного третьего лица поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по выполнению работ по выводу из эксплуатации и демонтажу гамма-терапевтического аппарата "TERABALT80/SCS", номер извещения 0832200006620000070, и документация об электронном аукционе.

Заказчик данной закупки - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер».

Уполномоченное учреждение - государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» Оператор электронной площадки - Национальная электронная площадка.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 000 000,00 рублей.

В УФАС поступила жалоба ООО "РадиоИзотопные Приборы" о нарушении заказчиком и уполномоченным учреждением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по выполнению работ по выводу из эксплуатации и демонтажу гамма-терапевтического аппарата "TERABALT80/SCS", номер извещения 0832200006620000070.

По мнению ООО "РадиоИзотопные Приборы", аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС принято решение от 18.03.2020 № 052/06/64-485/2020 (09/128-СМ), жалоба ООО "РадиоИзотопные Приборы" признана обоснованной в части нарушения заказчиком требований части 4 статьи 64 и нарушения уполномоченным учреждением требований части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Заказчику, уполномоченному учреждению и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении до 01.04.2020 допущенных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем внесения изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки.

Не согласившись с данным решением и считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

В решении № 052/06/64-485/2020 (09/128-СМ) УФАС указало, что согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

При этом согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280, лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Так же антимонопольный орган ссылается на положения пункта 5.3 СанПиН 2.6.1.2891-11 "Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения" установлено, что к работам по выводу из эксплуатации и утилизации медицинской установки с ИИИ допускается специально подготовленный персонал группы А. Работы по извлечению и демонтажу ИИИ осуществляет организация, имеющая соответствующую лицензию. Уровни радиационного воздействия на участников процесса утилизации не должны превышать установленные пределы доз для персонала группы А.

Установив, что предметом закупки является оказание услуг по выполнению работ по выводу из эксплуатации и демонтажу гамма-терапевтического аппарата «TERABALT80/SCS», УФАС был сделан вывод о неправомерности действий уполномоченного учреждения, выразившихся в неустановлении в документации требования о наличии лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, дающую право на размещение, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации радиационного источника, на обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, на обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, на конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

В связи с этим уполномоченное учреждение было признано нарушившим требования части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Между тем, суд полагает, что вывод УФАС является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1.2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно Положению о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280 "лицензируемый вид деятельности" - вид деятельности в области использования атомной энергии, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии".

В данном случае, ссылки антимонопольного органа на пункт 5.3 СанПиН 2.6.1.2891-11 необоснованна, так как в указанном Положении о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии прямо предусмотрено, что названный вид лицензируемой деятельности требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии", ссылок на какие-либо иные нормативные акты, в том числе на СанПиН, нет.

При этом, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" настоящий Федеральный закон распространяется на следующие виды деятельности в области использования атомной энергии:

размещение, проектирование, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии;

разработку, производство, испытание, транспортирование, хранение, утилизацию, использование ядерных зарядов в мирных целях и обращение с ними;

обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче полезных ископаемых, содержащих эти материалы и вещества, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ;

обеспечение безопасности при использовании атомной энергии;

контроль за обеспечением ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности (далее - безопасность) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия граждан при использовании атомной энергии;

проведение научных исследований во всех областях использования атомной энергии;

физическую защиту ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;

учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ;

экспорт и импорт ядерных установок, оборудования, технологий, ядерных материалов, радиоактивных веществ, специальных неядерных материалов и услуг в области использования атомной энергии;

государственный мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации;

подготовку специалистов в области использования ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;

выполнение иных видов деятельности в области использования атомной энергии.

Из названной норм следует, что работы по демонтажу ИИИ (источники ионизирующего излучения) не входят в закрытый перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, предусмотренных в абз. 4 ст. 26 Федерального закона "Об использовании атомной энергии".

Следовательно, действующим законодательством не установлено требование о наличии лицензии на право осуществления деятельности в области демонтажа ИИИ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников.

При этом, по заявлению соискателя лицензии или лицензиата может выдаваться совмещенная лицензия на право осуществления нескольких видов деятельности в области использования атомной энергии в отношении одного или нескольких объектов, на которых осуществляются указанные виды деятельности. Таким образом, по смыслу данной статьи соискатель лицензии или лицензиат вправе обратиться в уполномоченный орган за выдачей лицензии как па определенный вид деятельности в области использования атомной энергии, так и на несколько видов деятельности одновременно.

Объектом закупки является выполнение работ по выводу из эксплуатации и демонтажу гамма-терапевтического аппарата «TERABALT80/SCS».

В пункте 14 раздела I аукционной документации уполномоченным учреждением установлено требование о наличии «лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии на вывод из эксплуатации радиационных источников» на основании Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Также в подпункте 2.1 пункта 16 раздела I аукционной документации уполномоченным органом в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» установлено требование о предоставлении участниками в составе второй части заявок «копии действующей лицензии, выданной участнику закупки, на осуществление деятельности в области использования атомной энергии на вывод из эксплуатации радиационных источников».

Таким образом, уполномоченным учреждением установлено требование о представлении данной лицензии с учетом специфики закупки по виду работ «на вывод из эксплуатации радиационных источников», поскольку предметом закупки является выполнение работ по выводу из эксплуатации и демонтажу гамма-терапевтического аппарата «TERABALT80/SCS».

При этом, следует отметить, что в предмет закупки не входит выполнение работ по размещению, сооружению, эксплуатации, обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Следовательно, УФАС ошибочно пришло к выводу о том, что уполномоченное учреждение не установило в документации требование к участникам закупки по предоставлению лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии на вывод из эксплуатации радиационных источников, являющейся объектом закупки.

В связи с тем, что объектом закупки являются работы по выводу из эксплуатации и демонтажу гамма-терапевтического аппарата «TERABALT80/SCS», уполномоченным учреждением правомерно было установлено в пункте 14 раздела I аукционной документации требование о наличии «лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии на вывод из эксплуатации радиационных источников», что согласуется с положениями статьи 26 Федерального закона №170-ФЗ от 21.11.1995.

Кроме того, ни один из участников закупки в составе вторых частей заявок не предоставил лицензию, соответствующую описанию, предложенному УФАС. Данное обстоятельство дает основание полагать об отсутствии необходимости у участников закупки, занимающихся соответствующей деятельностью (вывод и эксплуатации радиационных источников), оформлять право в лицензии на осуществление дополнительного к требуемому в соответствии с документацией виду работ, если в этом нет производственной необходимости.

В ответ на обращение уполномоченного учреждения от 27.03.2020 №35/03-03 о разъяснении порядка исполнения предписания. УФАС в письме от 03.04.2020 №НБ/4442/20 указало на отсутствие обязанности у контрольного органа по разъяснению порядка исполнения выданного им предписания.

В рассматриваемой ситуации, исполнив предписание, выданное УФАС, и установив дополнительные виды работ, которые должны быть указаны в лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору без учета специфики объекта закупки, антимонопольная служба обязала уполномоченное учреждение установить излишние требования в указанной части к участникам закупки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений положений Федерального закона №44-ФЗ при размещении закупки уполномоченным учреждением допущено не было.

Таким образом, оспариваемое решение в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ не соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные уполномоченным учреждением требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные государственным казенным учреждением Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН1135260016891, ИНН5260372553), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.03.2020 №052/06/64-485/2020 (09/128-СМ) в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов