Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А45-37334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-37334/2018резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2018 года

мотивированное решение в полном объеме 05 декабря 2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 250000 руб., пени в размере 28750 руб.

установил:

согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен и исполнялся договор купли-продажи автомобиля №БН от 31.05.2015, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность автомобиль VIN <***> стоимостью 250000 руб., ответчик автомобиль принял, от автомобиля не отказался, оплату не произвел, задолженность по оплате составляет 250000 руб., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 31.05.2018.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследованные в порядке ст. 71 АПК РФ договор купли-продажи автомобиля №БН от 31.05.2015, акт приема-передачи автомобиля от 31.05.2018 являются относимыми и допустимыми доказательствами подтверждающими обстоятельство заключения договор купли-продажи автомобиля от имени ответчика в лице менеджера отдела продаж действовавшего на основании приказа № 22 от 1 марта 2018 года. Его подпись в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи автомобиля заверена печатью организации ООО "Сармат".

Суд учитывает, что договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля подписан должностным лицом менеджером отдела продаж ООО "Сармат".

Заявления о фальсификации приказа № 22 от 1 марта 2018 года и доказательств неправомерного выбытия печати из ведения ООО "Сармат" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что его работник в должности менеджера отдела продаж не имел полномочий на приобретение автомобиля, судом первой инстанции отклоняется.

При этом из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 от 03.07.2012г., следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Кроме того, наличие у представителя полномочий на получение товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из установленного следует, что представленные сторонами доказательства в совокупности подтверждают задолженность ответчика по оплате за полученный от истца автомобиль в размере 250000 руб., что соответствует размеру заявленного искового требования.

В свою очередь ответчиком данное обстоятельство доказательствами не опровергнуто.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты истец на основании пункта 8. договора просит взыскать с ответчика пени за период с 05.06.2018 по 28.09.2018 из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 28750 руб.

Расчёт пени проверен, составлен верно, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия" (ОГРН <***>) по договору купли-продажи автомобиля №БН от 31.05.2018 задолженность в размере 250000 руб., пени за период с 05.06.2018 по 28.09.2018 в размере 28750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8575 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин