Решение от 2 декабря 2025 г. АС Омской области

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17033/2025
03 декабря 2025 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 декабря 2025 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к судебному приставу – исполнителю Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие исполнение в срок до 08.09.2025 до 18-00,

при участии в деле заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>), акционерного общества «ПРОДО Омский бекон» (ИНН <***>), заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.12.2024 сроком действия по 31.12.2025);

судебного пристава – исполнителя Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (удостоверение);

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее также – заявитель, ООО «Магнит», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие исполнение в срок до 08.09.2025 до 18-00.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 14.10.2025 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), акционерное общество «ПРОДО Омский бекон» (далее – взыскатель)). Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечён начальник отделения – старший судебный пристав Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО4. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2025 произведена замена старшего судебного пристава ФИО4 на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2.

ГУФССП России по Омской области и взыскателем, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, что препятствием для проведения судебного разбирательства арбитражным судом не признано (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

В судебном заседании требование должником поддержано по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, судебным приставом – исполнителем ФИО1 – не признано по мотивам, приведённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, выразивших заинтересованность в исходе настоящего дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 исковые требования акционерного общества «Омский бекон» (прежнее наименование взыскателя) удовлетворены; признано незаконным бездействие ООО «Магнит», выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных п.п. 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 6412» (далее – Правила), и на ООО «Магнит» возложена обязанность выполнить указанные действия в отношении несанкционированного места размещения отходов, указанного в обращении акционерного общества «Омский бекон» от 04.10.2019 исх. № 01-17/1285, расположенного по адресу: Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен 680 м на восток от границы земельного участка № 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (GPS координаты местоположения СШ 54.957378, ВД 73.075460).

Для принудительного исполнения данного судебного акта в указанной части Арбитражным судом Омской области 04.09.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 043868329.

По предъявлении этого исполнительного документа постановлением от 17.09.2024 № 55027/24/1272903 судебного пристава-исполнителя Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 198236/24/55027-ИП. Означенное постановление получено должником посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 17.09.2024, нарочно – 23.09.2024.

Требования исполнительного листа серии ФС 043868329 заявителем не исполнены, что повлекло вынесение постановления от 15.10.2024 № 55027/24/1365999 о взыскании с ООО «Магнит» исполнительского сбора, установление обществу срока для исполнения постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 – не позднее 31.10.2024, составление 13.02.2025 протокола № 62/25/55027-АП об административном правонарушении и привлечение на его основании ООО «Магнит» постановлением от 27.02.2025 старшего судебного пристава ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 03.09.2025 сформированы и 04.09.2025 вручены ООО «Магнит» требования:

– № 55027/25/2441465 о предоставлении до 18 час. 00 мин. 08.09.2025 документов, подтверждающих исполнение постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020:

в части п. 16 Правил: в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

в части п. 17 Правил: если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов;

– № 55027/25/2441410 об исполнении до 10.09.2025 постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 – выполнении действий, предусмотренных п.п. 16, 17 Правил, в отношении несанкционированного места размещения отходов, указанного в обращении акционерного общества «Омский бекон» от 04.10.2019 исх. № 01-17/1285, расположенного по адресу: Омский муниципальный район, Лузинское сельское поселение, земельный участок расположен 680 м на восток от границы земельного участка № 55:20:100301:261, 240 м на запад от ж/д путей и 520 м на север от федеральной автомобильной трассы Петропавловск-Омск (GPS координаты местоположения СШ 54.957378, ВД 73.075460).

Неисполнение названных требований, как указано в них, влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной: требования № 55027/25/2441465 – ст. 17.14 КоАП РФ, требования № 55027/25/2441410 – ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № 472/25/55027-АП от 18.09.2025 заместителя старшего судебного пристава ФИО2 за неисполнение требования № 55027/25/2441465 и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ООО «Магнит» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 р.

До вынесения постановления № 472/25/55027-АП обществом 11.09.2025 подано в Арбитражный суд Омской области заявление, в каком должник, соотнеся требование № 55027/25/2441465, являющееся по смыслу гл. 24 АПК РФ решением, с действиями, счёл их незаконными вначале как «абсурдные», затем как не соответствующие ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве). Утверждение об этом мотивировано тем, что срок исполнения требования № 55027/25/2441465, обязывающего к представлению документов об исполнении постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020, предшествует сроку исполнения требования № 55027/25/2441410, в течение которого постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 должно быть исполнено, что свидетельствует о противоречии такому принципу исполнительного производства как своевременность совершения исполнительных действий.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 требование найдено безосновательным, принимая во внимание разность требований № 55027/25/2441465, № 55027/25/2441410, учитывая, что их вручение должнику – реализация должностным лицом службы судебных приставов разных полномочий, предоставленных: требование № 55027/25/2441465 – п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, требование № 55027/25/2441410 – ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд оставляет требование ООО «Магнит» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Исполнительное производство, как верно отмечено заявителем, осуществляется и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Этот принцип означает исполнение требований исполнительного документа посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в установленный для этого срок.

Поэтому оцениваемые требования должностного лица службы судебных приставов, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного листа серии ФС 043868329, не могут быть признаны нарушающими права или законные интересы должника, вследствие несоответствия их принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постольку, поскольку имеют своей целью исполнение постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 в период, в котором нет для этого законно установленных препятствий.

Действительно, судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено формирование и вручение обществу двух связанных между собой требований: требования № 55027/25/2441410, понуждающего ООО «Магнит» к исполнению постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 не позднее 10.09.2025, и требования № 55027/25/2441465, обязывающего ООО «Магнит» к представлению документов, свидетельствующих об исполнении постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020, в срок до 18 час. 00 мин. 08.09.2025, что, однако, не указывает на то, что требование № 55027/25/2441465, срок исполнения которого, очевидно, не может быть ранее требования № 55027/25/2441410, незаконно.

Рассматриваемые требования – результат реализации полномочий судебного пристава – исполнителя ФИО1, предусмотренных хотя и разными нормами Закона об исполнительном производстве, но имеющих одну задачу – правильное и своевременное исполнение постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020, что как в отдельности, так и в совокупности с тем, что постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 не было исполнено должником с 17.09.2024 (даты возбуждения исполнительного производства № 198236/24/55027-ИП) и на 08.09.2025 и на 10.09.2025, позволяет утверждать о законности требования № 55027/25/2441465.

Разница в сроке исполнения требования № 55027/25/2441465 и требования № 55027/25/2441410 даёт основание лишь для суждения о том, что во внимание должником для исполнения требования № 55027/25/2441465 мог быть принят самый поздний из установленных ими срок, а именно 10.09.2025, и при факте неисполнения обоих рассматриваемых требований к истечению указанного срока (10.09.2025) срок, установленный требованием № 55027/25/2441465, никаким образом не влияет на вывод о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушениях, наказуемого в силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а значит, не нарушает прав или законных интересов заявителя. Факт исполнения постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А46-2098/2020 после 03.09.2025, характеризуемый временем его наступления (при наличии этого факта), не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом по настоящему делу, ввиду того, что не принадлежит исходя из предмета заявленного требования к юридически значимым для разрешения данного дела.

В этой связи арбитражный суд не усматривает ни одного из установленной ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупности для признания оспоренных действий (решения) незаконными (незаконным), поэтому согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказывает ООО «Магнит» в удовлетворении заявленного им требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>) к судебному приставу – исполнителю Омского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить документы, подтверждающие исполнение в срок до 08.09.2025 до 18-00, как не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич