Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А63-13224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13224/2022
г. Ставрополь
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., суммы основного долга по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп., пени по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп., пени по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 1 477 509 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 821 371 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 494 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.05.2022 № 443-07, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Инженерно-диагностический центр», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, о взыскании суммы основного долга по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., суммы основного долга по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп., пени по договорам №№ 20-21-СППИ-ДЭФ, 19-21-СППИ-ДЭФ, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 494 руб.

Определением от 11.10.2022 приняты уточненные исковые требования.

К судебному заседанию 16.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в соответствии с договором № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 ОАО «ИДЦ» выполнило проектно - изыскательские работы по объекту: «Модернизация ССПИ на ПС ПО кВ Чиркей ГПП и ПС ПО кВ Миатлы, организация двух цифровых каналов для оперативных переговоров и передачи телеметрической информации с ПС ПО кВ Чиркей ГПП и ПС ПО кВ Миатлы» для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 1 477 509 руб. 75 коп.

В соответствии с договором № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 ОАО «ИДЦ» выполнило проектно - изыскательские работы по объекту: «Организация ССПИ на ПС 110 кВ Тлох и организация двух цифровых каналов связи для передачи телеметрической информации с ПС 110 кВ Тлох» для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 821 371 руб. 26 коп.

Согласно пунктам 8.1.3 договоров приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации, в указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема - передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Подрядчиком в адрес ответчика 20.05.2022 исх. № 2/55 были направлены: акт сдачи - приемки выполненных работ № 50-3526/19 от 20.05.2022; счет фактура М 5-044 от 20.05.2022; счет на оплату № 101 от 20.05.2022; акт сдачи - приемки выполненных работ № 50-3 523/18 от 20.05.2022; счет фактура № 5-043 от 20.05.2022; счет на оплату № 102 от 20.05.2022, а также разработанная документация на бумажных носителях и в электронном виде на СО дисках в соответствии с п. 8.1.2 договоров.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи - приемки выполненных работ. Окончательные платежи в размере 20% от стоимости общего объема работ выплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней после получении подрядчиком положительного технического заключения от заказчика.

23 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензии (исх. № 01/073 о 22.06.2022, исх. № 01/072 от 22.06.2022), которые по данным с официального сайта «Почта России» ответчик получил 28.06.2022.

В соответствии с пунктом 12.2 договора срок ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения, то есть до 29.07.2022.

11 июля 2022 года истец получил от ответчика претензии о задержке выполнения работ по договорам (исх. № МР8/ОЭФ/01-00/2790 от 18.05.2022, исх. № МР8/ОЭФ/01-00/2794 от 19.05-2022), в ответ на которые истец 21.07.2022 направил развернутые ответы (исх. № 01/080 от 20.07.2022, исх. № 01/081 от 20.07.2022), в которых указал, что ответчик сознательно затягивает согласование этапов работ для последующего начисления пеней за нарушение сроков выполнения работ.

20 мая 2022 года истец получил от ответчика письмо (исх. № МР8/ДЭФ/01-00/2831 от 20.05.2022) о направлении техно-рабочих проектов (далее - ТПР) на бумажном носителе для подписания по 2-м договорам.

11 июля 2022 года истец получил ответ на претензии (Исх. № МР8/ДЭФУН-00/3717 от 29.06.2022), в котором предлагалось устранить замечания согласно п. 4.1.11 и сообщалось, что акты приема - передачи выполненных работ будут подписаны после устранения всех замечаний.

С целью выполнения условий договоров и гарантийных обязательств согласно пунктам 4.1.3, 4.1.14 договоров истец направил в адрес ответчика исправленную документацию с учетом замечаний (исх. № 1/145 от 15.07.2022, исх. № 1/144 от 15.07.2022).

В последующем, 04.08.2022 истец получил от ответчика письмо об истечении сроков согласования ТРП (исх. № МР8/ДЭФ/01-00/4112 от 20.07.2022). Согласно уведомлениям от 04.08.2022, 08.08.2022 заказчик расторг договоры №№ 20-21-СППИ-ДЭФ, 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021.

По расчету истца, задолженность за полученные, но не принятые работы составляет: по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 - 1 477 509 руб. 75 коп., по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 - 821 371 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 12.1 договоров все споры, разногласия, претензии, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения н действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В связи с не оплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, сложившиеся в процессе выполнения работ регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора № 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Уведомление о готовности работ по договорам № 20-21-СППИ-ДЭФ, № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 было направлено истцом заказчику 20.05.2022.

Исправленная документация направлена 15.07.2022.

Уведомления о расторжении договоров №№ 20-21-СППИ-ДЭФ, 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 направлены подрядчику от 04.08.2022, 08.08.2022, то есть позже получения результатов работ.

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных документов, доказательств того, что работы выполнены с недостатками, исключающими возможность их принятия, либо неустранимыми недостатками, ни подрядчику, ни в суд не предоставил.

Расторжение договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., сумма основного долга по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп.

В связи с удовлетворением требований о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению требования о взыскании пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договоров заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи - приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом. Истцом обоснованно произведен расчет неустойки по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп., по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, заявляя требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, истец не учел, что согласно пункту 9.1 договоров размер такой пени ограничен 5% от неоплаченной в срок суммы.

Следовательно, по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 1 477 509 руб. 75 коп., но не более 60 282 руб. 40 коп., так как 5% от неоплаченной в срок суммы составляет 73 875 руб. 48 коп., решением суда взыскивается за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп. По договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 821 371 руб. 26 коп., но не более 33 511 руб. 95 коп., так как 5% от неоплаченной в срок сумму составляет 41 068 руб. 56 коп., решением суда взыскивается неустойка за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Инженерно-диагностический центр», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 1 477 509 руб. 75 коп., сумму основного долга по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 в размере 821 371 руб. 26 коп., пени по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 13 593 руб. 09 коп., пени по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 7 556 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 20-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 1 477 509 руб. 75 коп., но не более 60 282 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 19-21-СППИ-ДЭФ от 15.11.2021 с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму 821 371 руб. 26 коп., но не более 33 511 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 494 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с публичного акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина