Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-33015/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33015/2014
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Степко О.Д., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: Тоцких А.А., доверенность от 28.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27505/2018) ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-33015/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А. лит. Б, ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее - ООО "МТЭР Санкт-Петербург", Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 191044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", Учреждение, ответчик), о взыскании 66 955 509 руб. 85 коп. задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту от 25.06.2013 N ТРДС-45 (далее - государственный контракт, контракт).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 с Учреждения взыскано в пользу Общества 57 605 306 руб. 08 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано. Также на ответчика отнесены расходы по оплате экспертизы в размере 355 325 руб. 37 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение от 16.11.2015 оставлено без изменения.

22.03.2016 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 006963322.

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 в удовлетворении иска ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» отказано. С ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» в пользу СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» взыскано 899 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А56-33015/2014 оставлены без изменения.

28.03.2018 СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» был выдан исполнительный лист серии ФС №021860523.

02.04.2018 в суд от СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015.

Определением от 08.08.2018 суд удовлетворил заявление ответчик о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта - определения от 08.08.2018, которым с истца в пользу ответчика взыскано 58 132 701,85 руб., на 18 месяцев равными платежами по 3 229 594,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербурга» отказано.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, заявление удовлетворить.

Учреждение представило отзыв, в котором возражало по доводам жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности денежных средств, доказательств наличия источников, за счет которых предлагается исполнить судебный акт, а также доказательств обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих своевременному и полному исполнению судебного акта, пришел к выводу, в соответствии с которым при указанных обстоятельствах будут ущемлены права Учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-33015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов