Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-75917/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75917/2018
09 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления от 05.06.2018, решения


при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.02.2019



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление) от 05.06.2018 №76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, представления от 14.06.2018.

Определением от 31.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-75916/2018.

Протокольным определением от 03.04.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гр. ФИО4, содержащее информацию о выполнении предпринимателем работ и оказании услуг не соответствующих требованиям нормативных документов.

По результатам рассмотрения обращения и административного расследования Управлением установлено следующее.

12.04.2018 между Предпринимателем и гр. ФИО4 заключен договор №Е011285, предметом которого является выполнение работ по диагностике и ремонту компьютера.

В договоре-квитанции указаны виды работ, услуг - ремонт, и диагностика, но цена указана только за диагностику – 690 рублей (190 рублей доставка). Сумма ремонта, как указано в договоре, согласовывается по телефону после проведения первичной диагностики.

Кроме того, в договоре отсутствует точное наименование, описание и цена материалов Предпринимателя, также отсутствует где-либо информация о дате исполнения заказа.

В акте-квитанции о выполненных работах, после оказания услуги, указана услуга «Аппаратная диагностика (2 категория сложности)», несмотря на то, что изначально соглашением сторон была оговорена услуга «Первичная диагностика». Цены на данные услуги также различаются: стоимость услуги «Первичная диагностика» - 690 рублей, стоимость услуги «Аппаратная диагностика ( 2 категория сложности)» - 1470 рублей.

Постановлением от 05.06.2018 №76 Управления индивидуальный предприниматель ФИО2. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также предпринимателю выдано представление от 14.06.2018.

Постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 Ко АЛ РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 (далее - Правила) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

- обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

- сроки оказания услуг (выполнения работ);

- данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

- гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

- цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; *

- сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

- фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

- вид услуги (работы);

- цена услуги (работы);

- точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

- отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

- даты приема и исполнения заказа;

- гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

- должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Оспариваемым постановлением предпринимателю вменено следующее нарушение: в договоре - квитанции в нарушение пункта 4 Правил не установлены гарантийные сроки. Также Управление вменяет предпринимателю неуказание в договоре-квитанции цены за ремонт оборудования (указана только цена на диагностику и доставку).

Между тем, из данного договора-квитанции следует, что оборудование принимается на диагностику, ремонт. При отказе заказчика от ремонта диагностика и курьерская доставка оплачиваются согласно прейскуранту. В договоре указано, что сумма согласовывается по телефону после проведения первичной диагностики; диагностика 690 руб. (доставка 190 руб.).

Таким образом, из анализа положений договора следует, что сервисный центр принимает оборудование (телефон) для проведения диагностики, а в последующем в случае выявления поломок (недостатков) для проведения ремонта.

Согласно пункту 4 Правил в договоре должны содержаться сведения: гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цена услуги (работы).

Федеральными законами, обычаями делового оборота не установлены требования к гарантийным срокам на проведение диагностики. Принимая на диагностику оборудование, сервисный центр не может заранее знать о том, какие будут выявлены поломки и какой гарантийный срок должен быть установлен на их устранение; также не может быть указана и цена за ремонт оборудования; стоимость возможно установить только после проведения диагностики.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае административным органом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 05.06.2018 №76 и представление от 14.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.