Решение от 26 января 2017 г. по делу № А46-16244/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16244/2016
26 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 16 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАктив» (ИНН 6673144864, ОГРН 1069673054417)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734)

о взыскании 352 009 руб. 14 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралАктив» (далее - ООО «УралАктив», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) о взыскании 318 000 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.06.2015 № 9064/370/15 и 34 009 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 040 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 исковое заявление ООО «УралАктив» принято, возбуждено производство по делу № А46-16244/2016, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 21.11.2016, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его необоснованным и завышенным.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «УралАктив» в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а в части взыскания судебных расходов требования удовлетворил частично (резолютивная часть от 16.01.2017 года).

19.01.2016 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2015 года между ООО «УралАктив» (Поставщик) и АО «ОмскТрансМаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 9064/370/15, согласно условиям которого Поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются Сторонами в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Каждая партия товара сопровождается следующими документами, предоставляемыми Поставщиком: товарная накладная; счет-фактура; сертификат соответствия (если сертификация является обязательной для поставляемого товара); паспорт соответствия (качества) Техническим условиям с перечнем технических характеристик товара.

Поставляемый товар должен соответствовать чертежам, ГОСТам, ОСТам, ТУ.

Место передачи товара: <...> (на территории ОАО«Омсктрансмаш»). Поставщик несет расходы на доставку товара до места передачи товара.

Таким образом ООО «УралАктив» обязалось поставить в адрес покупателя промышленное оборудование:

- Ванна осветленная V=l,3 куб.м, среда -кислота азотная 280-330 гр/м, 2 шт.;

- Ванна хроматирования, V=l,5 куб.м, среда-кислота азотная 280-330 гр/м, 2 шт.

Стоимость оборудования установлена Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и составила 318 000 руб. 00 коп. включая НДС 18%.

Указанный товар поставлен в адрес покупателя 23.07.2015г., что подтверждается товарной накладной (универсальный передаточный документ) №260, подписанной сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.3 договора срок оплаты оборудования: в течение 30 календарных дней после поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета, то есть не позднее 24.08.2015 года.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.06.2015 № 9064/370/15 в размере 318 000 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не осопорен.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 318 000 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору поставки от 22.06.2015 № 9064/370/15 истец требует применения к АО «ОмскТрансМаш» ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период 25.08.2015 по 10.11.2016 исходя из соответствующих ставок, составила по расчётам истца 34 009 руб. 14 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он является верным и требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «УралАктив» представило заключенное им (доверитель) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) соглашение об оказании возмездной юридической помощи от 15.10.2015 № 17-15юр, платежное поручение от 22.12.2015 № 2607.

Согласно указанному соглашению Доверитель поручает Исполнителю совершение предусмотренных настоящим соглашением юридических и фактических действий, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Доверителю, в т.ч. по последующим просьбам, поручениям и запросам последнего квалифицированную юридическую помощь, предоставляемую на профессиональной основе, в целях защиты прав, свобод и интересов Доверителя, а также в целях обеспечения доступа Доверителя к правосудию.

Услуги, предусмотренные настоящим Соглашением оказываются в целях защиты интересов Доверителя по взысканию суммы дебиторской задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением ОАО «ОМСКТРАНСМАШ» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки №9064/370/115 от 22.06.2015г.

То есть следующие услуги:

- дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

- составляет претензии, заявления, жалобы, ходатайства, договоры, акты и другие документы правового характера;

- участвует в качестве представителя Доверителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- участвует в качестве представителя Доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях;

- представляет интересы Доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях, перед любыми физическими и юридическими лицами;

- участвует от имени Доверителя в переговорах по правовым вопросам с лицами, указанными Доверителем;

- участвует в качестве представителя Доверителя в исполнительном производстве;

- осуществляет иные не запрещенные законом фактические и юридические действия в целях исполнения поручений Доверителя;

- оказывает все виды юридической помощи, предусмотренные настоящим Соглашением, третьим лицам по поручению и за счет Доверителя;

- оказывает любую иную юридическую помощь, не запрещенную законом, для защиты прав и интересов Доверителя.

Стоимость всего объема указанных выше услуг Исполнителя по указанному договору определена сторонами в размере 25 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Однако акт оказанных представителем истца услуг в материалы дела не представлен.

Представленные в материалы дела претензионные письма подписаны лично директором истца, кем заверены представленные в обоснование исковых требований документы установить не возможно, поскольку отсутствует расшифровка подписи.

Следовательно, доказательства оказания услуг по подготовке досудебной претензии отсутствуют.

В то же время представленное в материалы дела исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО1

При этом, согласно определению суда от 21.11.2016 исковое заявление ООО «УралАктив» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области представителем не осуществлялось.

Кроме того, суд приходит к выводу, что услуги по получению решения Арбитражного суда Омской области, а также исполнительных документов, выданных на основании решения по настоящему делу, не являются юридическими услугами, и их оплата по цене юридических услуг будет свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

Услуги по представительству интересов заказчика в службе судебных приставов и в иных указанных в соглашении органах не связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде, следовательно, не являются судебными расходами истца и не подлежат возмещению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих факт оказания ФИО1 еще каких-либо юридических услуг ООО «УралАктив», связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, и объем оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оказания каких-либо конкретных юридических услуг на сумму 25 000 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ФИО1 услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620057, <...>) 352 009 руб. 14 коп. из которых: 318 000 руб. 00 коп. - основной долг, 34 009 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 040 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина