Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А51-1260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1260/2017
г. Владивосток
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.07.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 715,06 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 8369,24 рублей

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрации городского округа Большой Камень (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее – ответчик, ООО «Андезит») неосновательного обогащения в сумме 128 715,06 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 8369,24 рублей.

Определением суда от 26.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец через канцелярию суда в электронном виде представил пояснения для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 июля 2017 года в 11 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 июля 2017 года в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, дополнительные документы в материалы дела не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Большой Камень является владельцем (распорядителем) земельного участка с кадастровым номером 25:36:010204:16 в силу закона.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:36:010204:16 в районе полигона ТБО от 22.12.2015 оформленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Большой камень Приморского края, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010204:16 расположена автотехника, техника для переработки скального грунта, навалы щебня. Земельный участок расположен в границах городского округа.

Из акта следует, что земельный участок администрацией городского округа Большой Камень кому либо для эксплуатации и размещения техники не предоставлялся.

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 по делу № А51-1016/2016 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Андезит» занимает земельный участок расположенный справа и слева от дороги, ведущей на полигон утилизации твердых бытовых отходов в городском округе Большой Камень, примерно в 500 метрах по направлению на запад от полигона (кадастровый номер 25:3610204:16) площадью 41 944,71 кв. метров

Общество с ограниченной ответственностью «Андезит» использует земельный участок, расположенный справа и слева от дороги, ведущей на полигон утилизации твердых бытовых отходов в городском округе Большой Камень, примерно в 500 метрах по направлению на восток от полигона (кадастровый номер 25:36:010204:16) общей площадью 41 944,71 кв. метров, при этом на участке находится автотехника, техника для переработки скального грунта, навалы щебня.

Администрация городского округа Большой Камень установив, что общество с ограниченной ответственностью «Андезит» без оформления каких-либо документов, использует спорный земельный участок направила в адрес общества претензию от 12.10.2016 № 04/23-2680. Претензией администрация уведомила общество о необходимости в течение десяти дней с даты получения претензии внести плату за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы в сумме 128 715,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 369,24 рублей.

Претензия вручена ответчику 17.10.2016, факт получения претензии ответчиком подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

До настоящего времени денежные средства в адрес Администрации городского округа Большой Камень от общества с ограниченной ответственностью «Андезит» не поступали.

Полагая, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Андезит» возникло неосновательное обогащение Администрации городского округа Большой Камень обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, необоснованное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Андезит» за период с 22.12.20165 по 10.10.2016 возникло в связи с незаконным использованием ответчиком земельного участка, расположенного справа и слева от дороги, ведущей на полигон утилизации твердых бытовых отходов в городском округе Большой Камень, примерно в 500 метрах по направлению на запад от полигона (кадастровый номер 25:3610204:16) площадью 41 944,71 кв. метров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 3 октября 2016 года по делу № А51-1016/2016 установлено, что ООО «Андезит» фактически занимает спорный земельный участок.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-1016/2016, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 33-34 статьи 29 Устава городского округа Большой Камень к полномочиям истца относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель городского округа.

В соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 12.07.2011 № 668 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Большой Камень от 30.06.2009 № 324 «О Порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень» в отношении земельных участков, предоставленных под промышленные объекты установлено 0,4 %.

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из расчета задолженности с ООО «Андезит» за фактическое использование земельного участка, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка – 41 032 412,56 рублей (978,25 (кадастровая стоимость за 1 кв.м.) * 41 944,71 (площадь земельного участка) = 41 032 412,56). Таким образом, из расчёта истца следует, что сумма календарной годовой арендной платы составляет 164 129,65 рублей (41 032 412,56 * 0,4 % = 164 129,65).

На основании изложенного, суд делает вывод, что неосновательного обогащения за период с 22.12.2015 по 03.10.2016 с учетом периода рассмотрения настоящего спора подтверждён материалами дела и составляет 128715,06 рублей

Предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неосновательного обогащения и факт пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 22.12.2015 по 03.10.2016 в сумме 8369,24 рублей.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимания положение статьи 70 АПК РФ, процессуальную позицию ответчика, отсутствие с его стороны возражений по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андезит» в пользу Администрации городского округа Большой Камень 128 715 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 8369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 24 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андезит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.