Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А16-3598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3598/2024
г. Биробиджан
13 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандмастер» (д. Жербеи Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 267 041,90 рубля, при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 17.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» (далее – ООО «МК «ФОМА») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандмастер» (далее – ООО «Грандмастер») о взыскании 267 041,90 рубля, из которых: 73 000рублей – основной долг (неотработанный аванс); 7 700,90 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; 186 341 рубль – убытки.

Определением суда от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В срок до 31.01.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Сторонам предложено не позднее 21.02.2025 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе изучения материалов дела суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу.

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное разбирательство проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителя ООО «Грандмастер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом «МК «ФОМА» и ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.К. АММОСОВА» Саха (Якутия) в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным и видам и юридических лиц» заключены договоры № 2024.37752 от 18.03.2024, № 2024.40901 от 18.2024, предметом которых являлась поставка мебельной продукции, включающая её сборку и расстановку.

В целях исполнения принятых в рамках названных договоров обязательств, ООО «МК «ФОМА» (заказчик) 22.04.2025 заключило с ООО «Грандмастер», (исполнитель) договор оказания услуг по сборке мебельной продукции (далее - договор), посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с п. 3.1.2. договора 23,04.2024 года исполнителю направлена заявка на сборку мебели в ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.К. АММОСОВА» Саха (Якутия) г. Якутск.

Срок выполнения работ в соответствии с заявкой установлен до 20.05.2024. На основании заявки и выставленного счета № 4349993866 от 23.04.2024 на

сумму 483 859 рублей ООО «МК ФОМА» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Грандмастер» предоплату в размере 15 % от общей стоимости услуг в размере 73 000 рублей.

В соответствии с п.3.1.2, договора, исполнитель приступает к оказанию услуг через три рабочих дня после получения уведомления от заказчика о месте и времени сборки мебельной продукции.

Так как заявка на сборку мебели получена исполнителем 23.04.2024, соответственно к исполнению договора последний должен был приступить 26.04.2024.

Вместе с тем, ООО «Грандмастер» к исполнению договора в установленные в нем сроки не приступил.

В этой связи истец заключил договор с другим исполнителем – ООО «Центр Услуг».

Стоимость услуг по сборке мебельной продукции с учетом срочности составила 670 200 рублей, что превысило сумму договора с ответчиком на 186 341 рубль.

07.05.2024 ООО «МК «ФОМА» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просило вернуть денежные средства в размере перечисленного аванса.

Претензией от 12.07.2024 общество потребовало у ООО «Грандмастер» возвратить сумму неотработанного аванса, уплатить убытки.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписаны, заверены печатями.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ООО «МК «ФОМА» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

При прекращении исполнения (расторжении) договора по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, части 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения

споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения работ по авансовому платежу, доказательства возврата неосвоенных денежных средств в материалах дела не имеются, факт перечисления истцом указанной суммы ответчику подтвержден, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в 73 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик уклонился от возврата полученного аванса, требование истца о взыскании процентов арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным.

Таким образом о ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7 700,90 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: вопрос о наличии в действиях ответчика признаков противоправного поведения, а также о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и противоправным поведением ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из материалов дела, названная совокупность судом установлена.

Так, истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 22.04.2024, на невыгодных условиях заключен договор с иным лицом, при этом цена нового договора превысила стоимость первоначального на 186 341 рубль.

Учитывая изложенное, требование истца в названной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 352 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандмастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ФОМА» 267 041,90 рубля, из которых:

- 73 000рублей – основной долг; - 7 700,90 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; - 186 341 рубль – убытки,

а также 18 352 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук