Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А29-2710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2710/2021
17 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» ФИО1

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (далее – Общество-1, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – Общество-2, ответчик) задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами № 19/74 от 19.09.2019 в сумме 28 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 698 руб. 10 коп., начисленных за период с 30.11.2019 по 11.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества-2 ФИО1 (далее – третье лицо). Этим же определением суда предварительное судебное разбирательство по делу (с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу) назначено на 09.06.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) 19.09.2019 заключен договор № 19/74 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. исполнитель оказывает транспортные услуги, а заказчик обеспечивает привлеченную технику объемом работ, осуществляет оперативное руководство, а также производит оплату за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты за транспортные услуги производятся за фактическое количество отработанных исполнителем машино-часов на основании товарно-сопроводительных документов, акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры.

В силу пункта 4.4. договора оплата по настоящему договору производится в течение 20 банковских дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 8.1. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, в октябре 2019 он оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 613 800 руб.

Факт принятия Обществом-2 оказанных истцом в октябре 2019 года услуг по договору подтверждается актом приема-сдачи от 31.10.2019.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не произвел полную оплату оказанных ему услуг. Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 составила 28 520 руб.

Направление в адрес ответчика 24.12.2020 претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата оказанных Обществом-1 услуг Обществу-2 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по договору материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Как следует из представленного истцом акта № 2 от 31.10.2019 приема-сдачи выполненных работ, оказанные Обществом-1 в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 услуги приняты Обществом-2 без каких-либо возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах, отказ Общества-2 от полной оплаты оказанных ему услуг недопустим.

Ответчик доказательства полной оплаты оказанных услуг за заявленный в иске период в материалы дела не представил, доводы истца не оспорил.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает доказанным факт неполной оплаты Обществом-2 оказанных истцом по договору услуг в заявленной им сумме, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 28 520 руб.

В связи с нарушением Обществом-2 сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2019 по 11.03.2021, в общей сумме 14 698 руб. 10 коп., а также по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и их размера не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате оказанных ему услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 698 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на момент рассмотрения дела неосновательного обогащения на стороне ответчика перед истцом, требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата причитающихся ему денежных средств надлежит удовлетворить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если дело, возбужденное по исковому заявлению о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, не являющимися текущими, поданное до даты введения наблюдения, рассмотрено в общем порядке, то в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 28 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 698 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 12.03.2021 по дату погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина